Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1065 K.2013/2324

1-Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre, kamu tanığı ... ...'ın mahkeme huzurunda dinlenmesi; sanık ...'in üzerine atılı suçun sübutu ve vasıflandırılması yönünden dosyaya yenilik katmayacağından, tebliğnamede eksik kovuşturma nedeniyle bozma öneren bu düşünceye iştirak edilmemiştir.

2-Sanığın ve kimliği belirlenemeyen arkadaşlarının, ellerinde bıçak ve sallamalar ile mağdura vurmaları neticesinde, mağdurun biri toraksa nafiz olmak üzere, göğüs, el, kol, lomber ve sırt bölgelerinden sekiz adet bıçak darbesi ile sol diyafragmada dört cm’lik tam kat kesiye ve yaşamsal tehlikeye yol açacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, makul oranda ceza tayini yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'in mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrike ilişen indirim nedenlerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik kovuşturmaya, savunma haklarına aykırı hüküm kurulduğuna, vasfa, sanık ...'in eksik soruşturmaya, yasal savunmaya, vasfa vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,