Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1294 K.2013/4322

b) .....'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK.nun 37/1 maddenin delaleti ile TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, c) ...'u yaralamak suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, d) ...'yi yaralamak suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis,

e) ...,...,...ve.....'ı yaralamaya teşebbüs suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2 maddelerinin 5'er kez uygulanması suretiyle 5 kez 1500 TL adli para cezası, f) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis, g) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, h) TCK.nun 44.maddesi dikkate alınarak mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,

2) Sanık ...: a) ...,...,ve ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 5 kez 1500 TL adli para cezası, b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

3) Sanıklar ..., ... ve ...: a) TCK.nun 37/1 maddenin delaletiyle TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis,

b) ...'u yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22'şer gün hapis, c) ...'u yaralamak suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3'er ay hapis,

d) Adem, Serkan, ..., ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 5 kez 1500 TL adli para cezası, e) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5'er ay hapis,

f) Mala zarar vermek suçundan TCK.nun 44.maddesi dikkate alınarak sanıklara ceza verilmesine yer olmadığına

4) Sanık ...: 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,

5) Sanıklar ... ve ...:

a) ...'ü yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3'er ay hapis, b) ...'ı yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 1 yıl 3'er ay hapis cezası,

c) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5'er ay hapis,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Katılanlar ..., ..., ... ve ...'ün 6136 sayılı kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarından verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

c-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "maktul ...'a yönelik kasten öldürme", sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ... ve ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması", sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2-) Top1anan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "maktul ...'a yönelik kasten öldürme", sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ... ve ...'ün "mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ... ve ...'ün "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, cezanın ertelenmesi,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin suçun niteliğine, cezaların alt sınırdan tayin edilmemesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında "maktul ...'a yönelik kasten öldürme", sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ... ve ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama", sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün silahlarla mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'ün içerisindeki bulundukları araca ateş ederek mağdurları yaralamaya teşebbüs ettikleri, sanık ...'nin silahla ateş ederek maktul ...'u vurup öldürdüğü, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün silahlarla ateş ederek mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs ettikleri ve mağdurlar ... ve ...'u yaraladıkları, sanıklar ... ve ...'ün silahlarla mağdurlar ... ve ...'ın içerisindeki bulundukları araca ateş ederek mağdurları yaraladıkları olayda.

TCK'nun 44. maddesi gereğince, sanık ...'nin kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...'ün kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...'ün kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar ... ve ...'ün kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları ile yetinilmesi yerine, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından da cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 11/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 13/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.