Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1376 K.2013/2919

1-a) Mahkemeye ait getirtilen temyiz defterinin onaylı örneğinin incelenmesi sonucunda Cumhuriyet Savcısının süresi içerisinde 27/11/2007 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısına ait temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından bahisle temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

b) Katılan sanıklar Muhterem ve ... müdafiinin duruşma talebinin katılan sanıkların cezasının miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Katılan sanık ...'in Muhterem'i kasten yaralama suçu ile sanık ...'nin Muhterem'i kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden; para cezasına ilişkin 21/11/2007 tarihli mahkumiyet hükümleri CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafii ile sanık ...'nin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'in ...ve ...'ü kasten yaralama, katılan sanık ...'ın mağdurlar ..., , ... ve ...'i tehdit, mağdur ...'e hakaret ve kasten yaralama; katılan sanık ...'in hakaret, katılan sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama;

mağdur sanık ...'in mağdur ...'ye kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş ve katılan sanıklar ... ile ...'in hakaret suçları yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, katılan sanık ...'ün ...'ı kasten yaralama,

katılan sanık ...'in ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanıklar ..., ...... ve ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, katılan sanıklar Muhterem ve ... müdafiinin eksik soruşturmaya, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına, katılan sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen,

Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, katılan sanık ...'un cezalandırılması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın, katılan sanıklar ... ve ...'in beraat hükümleriyle ilgili olarak;

Katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçu yönünden.

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan katılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün, "Katılan sanığın, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından,

mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Katılan sanık ...'in ...ve ...'ü kasten yaralama, katılan sanık ...'ın tehdit, katılan sanık ...'nin kasten yaralama, mağdur sanık ...'in kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak;

a) Katılan sanık ...'in ...ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak TCK.nun 51. maddesinin ayrı ayrı değerlendirilip, cezaların ertelenmesine karar verilmesi halinde her bir suç için ayrı ayrı denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Katılan sanık ...'ın tehdit suçu yönünden; katılan sanık müdafiinin son oturumdaki talebi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Katılan sanık ...'in ...ve ...'ü kasten yaralama, katılan sanık ...'ın tehdit, katılan sanık ...'nin kasten yaralama, mağdur sanık ...'in kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca katılan-sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

d) Kabule göre de; Katılan sanık ...'ın tehdit suçu yönünden; 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan katılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi,