İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/153 K.2013/817

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/12/2012 tarih ve 2012/93655 sayılı kanun yararına bozma talebi ile; kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından 5 yıl hapis 660 TL adli para cezası ile hükümlü K..

Esas2013/153Karar2013/817Tarih4 Şubat 2013Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/153 E., 2013/817 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2013
Tebliğname No
YE - 2012/93655
Mahkemesi
SAMSUN 2 AĞIR CEZA MAHMESİ
Tarih numarası
31.10.2011/2011/873E/2011/873K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/12/2012 tarih ve 2012/93655 sayılı kanun yararına bozma talebi ile; kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından 5 yıl hapis 660 TL adli para cezası ile hükümlü K..

Ç..'ın Bafra Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2011 tarih 2011/457 değişik iş sayılı kararı ile; şartlı tahliyesine, bihakkın tahliye tarihi olan 21/03/2013 tarihine kadar denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına, hükümlünün Samsun Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’ne müracaatı ile denetim planı hazırlanmasına, denetim tedbirlerine uymaması halinde şartlı tahliye kararının geri alınacağının ihtar edilmesine rağmen, hükümlünün yapılan tebligata icabet etmediği, bu nedenle infaz dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi 31/10/2011 tarih 2011/873 değişik iş sayılı kararla 5275 sayılı Kanunun 107.maddesinde denetimli serbestlik tedbirine aykırılığın yaptırımının bulunmadığı gerekçesi ile koşullu salıverilme kararın geri alınmasına yer olmadığına, dosyanın infaza devam olunmak üzere Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Bürosu’na gönderilmesine karar verildiği,

bu kararın 12/12/2011 tarihinde kesinleştiği, 5402 sayılı Yasanın 5/2 maddesi gereğince yapılan çağrıya rağmen denetim planına uyulmaması halinde yükümlülük ihlali sayılacağı, 5275 sayılı Yasanın 107/12 fıkrasına göre de koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresi içinde kendisine yüklenen yükümlülükleri hakim uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde,

koşullu salıverilme kararının geri alınacağı gözetilmeden yukarıdaki şekilde karar verilmesi yasaya aykırı görülerek 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca bozulması Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20/03/2012 gün 2012/4507/16998 sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve tebliğ olunmuştur.

I.)OLAY

Hükümlü K.. Ç.. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/05/2008 tarih 2008/77-129 sayılı kararı ile; TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 15/son, 31/3, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hüküm kesinleşerek infaza başlanmıştır.

Hükümlü Bafra Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2011-2011/457 değişik iş sayılı kararı ile 22/06/2011 tarihinde geçerli olmak üzere koşullu salıverilerek, 21/02/2013 tarihine kadar denetim süresine tabi tutulmasına, kötü alışkanlıklar edinmemesi için uzman görevlendirilmesine karar verilmiştir. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Şube Müdürlüğü 08/07/2011 tarihinde hükümlünün şube müdürlüğüne müracaat etmesi için tebligat çıkardığı, tebligat alındıktan sonra 10 gün içinde müracaat edilmemesi halinde dosyasının mahkemesine iade edileceği ihtaratı şerh verilmiştir.15/07/2011 tarihinde hükümlüye usule uygun tebligat yapılmasına rağmen Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’ne müracaat etmemiştir.

Hükümlü hakkındaki infaz dosyası denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle şartlı tahliye kararının geri alınması için Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi bu talebi reddetmiştir.

II.)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Koşullu salıverilen hükümlünün, hak ederek tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanması halinde, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’nün uyarısına uymamasının müeyyidesinin bulunup bulunmadığı, şube müdürlüğünün ihtarına uymamanın yükümlülük ihlali sayılıp sayılmayacağına ilişkindir.

III.) Hukuksal değerlendirme:

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/6 fıkrasına göre; “koşullu salıverilen hükümlünün tabi tutulacağı denetim süresi yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hak ederek tahliye tarihini geçemez.

Aynı yasanın 107/9 fıkrasında “hakim denetim süresinde hükümlüye rehberlik edecek bir kişiyi görevlendirebilir.”

Aynı Yasanın 107/12 fıkrasında ise “koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakim uyarısına uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.”

5402 sayılı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Kanunun 5/2 fıkrasında “Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından yapılan çağrıları veya hazırlanan denetim planına uyarıya rağmen uyulmaması, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük ihlali sayılır.”

Yukarda açıklanan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, koşullu olarak salıverilip veya hak ederek tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik süresinde yükümlülük uygulanmasına karar verilen hükümlüler hakkında yetkili denetimli serbestlik bürosunca denetim planı hazırlanacağı, hükümlüye rehberlik edecek bir uzman görevlendirileceği, hükümlünün topluma uyumu konusunda 3 aylık süreçler halinde mahkemesine rapor sunulacağı, hükümlünün kendisine yüklenen bu yükümlülüklere hakim uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde şartlı tahliye kararının geri alınacağı anlaşılmaktadır.

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince tebligata uymayarak Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’ne müracaat etmeyen hükümlü K.. Ç..'a şartlı tahliye kararının geri alınacağını ihtar etmesi gerekirken, yeniden infaza devam olunmak üzere dosyanın denetimli serbestlik bürosuna gönderilmesi yasal düzenlemeye aykırı görüldüğünden kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

IV.)Sonuç ve Karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 31/10/2011 tarih 2011/873 değişik iş sayılı kararının usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), talebe uygun 04/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/153, K. 2013/817, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/153
Karar No
2013/817
Tarih
4 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/154 K.2013/1400
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/154 K.2013/2434
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/154 K.2013/2273
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/154 K.2013/394
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/154 K.2013/2206
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/154 K.2013/1496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.