İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1566 K.2013/4426

2-..., ... haklarında; 765 sayılı TCK.nun 448, 463, 51/2, 55/3, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 3'er yıl 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Esas2013/1566Karar2013/4426Tarih17 Haziran 2013Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/1566 E., 2013/4426 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Faili gayri muayyen şekilde kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1-..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK.nun 448, 463, 51/2, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 6'şar yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-..., ... haklarında; 765 sayılı TCK.nun 448, 463, 51/2, 55/3, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 3'er yıl 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3-... hakkında; a-Kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine.

b-765 sayılı TCK.nun 448, 463, 51/2, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4-... hakkında; a-765 sayılı TCK.nun 448, 463, 51/2, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-Kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

5-Sanık ..., Sanık ..., Sanık ... haklarında mağdurlar ..., ve ...'a karşı basit yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 51/2, 55/3 maddeleri (sanık ... hakkında), 59/2 maddeleri uyarınca neticeten sanık ...'ın 25 gün hapis cezası ile sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... ve arkadaşları hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2008 tarih, 2005/121 Esas, 2008/188 Karar sayılı kararının sanıklar vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04/12/2012 tarihli ilamı ile ONANMASINA karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/03/2013 gün ve 2013/58007 sayılı yazısı ile "sanık ...'ın 13/11/1989 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından,sanık hakkında lehe kanun hükümleri tespit edilirken yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerin dikkate alınmaması ve sanık hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerin uygulanmaması" düşüncesi ile itirazda bulunulduğu.

05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99.maddesiy1e, 5271 Sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 04/12/2012 gün, 2009/1026 Esas, 2012/9008 Karar sayılı sanık ... hakkında asli faili belli olmayacak şekilde kasten adam öldürme suçundan verilen ONAMA kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında asli faili belli olmayacak şekilde kasten adam öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktule yönelik "asli faili belli olmayacak şekilde kasten adam öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği açıklanmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

sanık ...'ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının A-3 nolu bendinin dördüncü paragrafındaki "..." ibaresinin çıkartılmasına, beşinci paragrafındaki "suç tarihinde 15-18 yaş grubunda oldukları anlaşılan" ibaresinden önce gelmek üzere "ve ...'ın" ibaresinin eklenmesine, altıncı paragrafındaki "Sanıklar ... ve ...." ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ..." ibaresinin eklenmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

sekizinci paragrafındaki "..." ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 17/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1566, K. 2013/4426, 17 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1566
Karar No
2013/4426
Tarih
17 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1567 K.2013/6258
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1567 K.2013/15177
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/14935
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1570 K.2013/13619
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1571 K.2013/6265
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1571 K.2013/14936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.