Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1690 K.2014/4886

2) Sanıklar ..., ..., hürriyeti tahdit suçundan beraatlerine

3) Sanık ...: ...'u yaralamaya iştirak suçundan beraat

4) Sanık ...:

a)... ve ...'u silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a-c, 43/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/1-2-4, 53, 58, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1200.00 TL adli para cezası,

c) ...'u yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis

5) Sanık ...:

a) Sanıklar... ve ...'u silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a-c, 43/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis

6) Sanık ...: ...'yı tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis

7) Sanık ... ...'i yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 35, 29, 62, 52/1-2-4, CMK.nun

231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

8) Sanık ...: Katılan sanık ...'u yaralamak suçundan TCK.nun 86/2, 29/1, 62, 52/2-3-4, CMK 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Sanık ...'ın, mağdur ...’i kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın, tehdit suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...’un, mağdur ...'i kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanıklar ..., ..., ...ve ...'in, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya Aykırılık ve mağdur ...'ya yönelik tehdit suçlarının; sanıklar ... ve ... ...'ın, tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan,

sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden sübuta, meşru savunmaya, tahrike, TCK.nun 62 ve 50. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafıinin meşru savunmaya, tahrike, ceza miktarına, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan,

Cumhuriyet Savcısının sanık ...'un kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılanlar... ve ... vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, CMK.nun 234.maddesi gereğince Baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılanlar... ve ... yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinden "..., ...’dan eşit olarak" ibarelerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

a) Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ... yanında gelen sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ... ile tartıştığı sırada sanığın mağdurlara yönelik olarak önce silahla havaya ateş ettiği, daha sonra etkili mesafeden hedef gözeterek mağdur ...'e ateş ederek sol gözünden isabetle hayati fonksiyonlarını ağır(5.) derecede etkileyecek şekilde kafatasında çökme kırığına, sol gözündeki görme kaybından dolayı organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yere düşmesi üzerine sanığın, diğer sanıklarla birlikte olay yerinden kaçtığı olayda;

aa) Hedef alınan bölge, yaralamanın yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları da dikkate alındığında sanık ...’ın, mağdur ...'e yönelik eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eylemin bir bütün halinde öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde; öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine kasten yaralama ve tehdit suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,

bb) Sanık ...'ın, eylemi tek mağdur olan ...'ya yönelik olduğu, bu nedenle zincirleme suçun koşulları gerçekleşmediği halde, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden,

aa) Gerekçeli kararın, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, gerekçesiz bir şekilde hüküm kurulması,

bb)Sanıkların, konut-dokunulmazlığını ihlal edip etmediğinin mahallinde yapılacak keşif ile tespit edilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi,

c) CMK.nun 234. maddesi gereğince Baro tarafından atanan vekil için katılanlar... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

d) Yargılama giderinin, denetime imkan verecek şekilde hangi sanıktan ve ne şekilde tahsil edileceğine ilişkin bir karar vermeden gerekçeli kararda miktar ve dökümünün yapılması,

e) Kabule göre ise, mağdur ...'i hayati fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde kafatasında çökme kırığına, sol gözündeki görme kaybından dolayı organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayan sanık ...'ın TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince yazılı şekilde karar verilmesi,