Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/172 K.2013/2153

2- ...: TCK'nun 82/2-e, 31/3, 62, 53/1-2,3, 63. Maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis, Kasten öldürme suçundan beraatine, 3- ... Arslan: TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 31/3, 62, 63, 54. Maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına. 4- ... ... ...: Beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ...'nın çocuk maktul ...'u nitelikli öldürme,sanık ...'in mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,sanıklar ... ve ... ... hakkında çocuk maktul ...'u nitelikli öldürme suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin, sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, sanıklar ... ve ... ...'ın mahkum olması gerektiğine,vesaireye sanık ... müdafiinin sübuta,sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya,sübuta, vesaireye sanık ... müdafiinin,temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında çocuk maktul ...'u nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ... ile ... hakkında çocuk maktul ...'u nitelikli öldürme suçlarından açılan kamu davalarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında çocuk maktul ...'u nitelikli öldürme ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanıklar ... ..., ..., ... ve mağdur-sanık ...'nın, olay günü saat 18:00 sularında tanık ... ...'ı darp ettikleri, ... ...'ın olayı arkadaşı ... ...'a anlatması üzerine ... ...'ın, sanık ...'a ait cep telefonunu arayarak önce ... ... ile sonrasında ... ile görüştüğü, görüşme sırasında ... ile ... ...'ın birbirlerine hakaret ettikleri, bunun üzerine ... ...'ın saat 21.00 sularında kavga etmek amacıyla yanına arkadaşları olan maktul ..., sanık ..., ..., ..., tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'i alarak sanıklar ..., ..., ... ...,

mağdur-sanık ... ve tanıklar ... ile ...'in hep birlikte bulunduğu mahalleye gittikleri, sonrasında arkadaşları olan ... ... ve tanıklar ... ile ... ...'ın aynı yere geldikleri, iki grup halinde ..., ..., ... ve ... ... ile karşılaşıp tarafların tanık ... ...'ın dövülmesi olayı nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında ... ...'ın sanık ...'a tokat atması üzerine her iki grubun arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında ... ..., ... ve ...'nın elde edilemeyen bıçaklarla,

... ...'in ise tekmeyle sanık ...'a vurdukları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları,aynı sırada sanık ...'un sanık ...'e yumrukla maktulün sanık ...'e tekme ve yumruklarla vurdukları, sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'ın maruz kaldıkları toplu saldırı nedeniyle yakında bulunan ve sanıkları ... ile ... ...'ın akrabası olan tanık ...'nin evinin bulunduğu apartmanın önüne kadar kavga ederek çekildikleri, maktulün de sanık ... ile kavga ederek aynı yere kadar geldiği sırada sanıklar ... ile ...'nın yanlarında bulundurdukları bıçaklarla maktul ...'a birden fazla vurarak öldürdükleri,

sonrasında bunu gören sanık ...'in de yanında bulundurduğu bıçakla mağdur-sanık ...'nın batın bölgesine bir kez vurarak kasten yaraladığı olayda;

Maktul ve sanık ...'in, arkadaşlarıyla birlikte kalabalık bir grup halinde kavga etmek amacıyla sanıklar ..., ... ..., ... ve mağdur-sanık ...'nın bulundukları yere geldikleri, yaşanan kavga sırasında maktulün, sanık ...'nın arkadaşı olan sanık ...'e tekme ve yumrukla vurduğu ile sonrasında sanık ...'in de, her ne kadar kavga etmek amacıyla olay yerine gelip kavgayı başlatan grup içerisinde yer alarak açıklanan şekilde ilk haksız hareketi gerçekleştirdiği sabit ise de;mağdur-sanık ...'nın, sanık ... ile birlikte, arkadaşı olan maktule ölümüne neden olacak şekilde bıçakla birden fazla vurmaları nedeniyle tahrikte dengenin sanık ... lehine bozulduğu anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ... yönünden de haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden,kısmen de re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre bozma nedeni dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine; 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

14/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 21/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.