Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1905 K.2013/3799

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (2 kez) beraatine.

2- Müşteki-sanık ... için;

TCY'nın 81, 35, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası;

TCY'nın 81, 35, 39/1, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası;

3- Müşteki-sanık ... için;

TCY'nın 81, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2 kez)

TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası;

TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 740.TL adli para cezası;

6136 sayılı Yasanın13/1, TCY'nın 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500.TL adli para cezası;

Kasten yaralama suçundan beraatine.

4- Müşteki-sanık ... için;

TCY'nın 81, 39/1, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası (2 kez) ile cezalandırılmasına.

.../...

Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama (2 kez) suçlarından beraatine. 5- Sanık ... için; TCY'nın 81, 39/1, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası (2 kez); TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 740.TL adli para cezası; Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Karar tarihinin 31.05.2011 olması gözönüne alındığında sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., Aziz ve Abdulkerim'i yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Aziz'i yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar müdafiilerinin beraat kararlarına karşı gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde hukuki bir yarar bulunmadığından, bu suçlar yönünden temyiz istemlerinin;

CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;

Dosya kapsamından; maktul ...'ın olay tarihinde sanıkların kardeşi Ferhat'a basit etkili eylemde bulunmasından ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, sanıkların maktul ...'a karşı eylemleri nedeniyle verilen cezalarda asgari düzeyde tahrik indirimi yerine azami düzeyde haksız tahrik

.../...

indirimi yapılması; maktul ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde ise maktul ...'e karşı eylemlerinde sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ... ve ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte olay yerine geldikleri, ellerinde bıçak olduğu halde çıkan kavgada sanık ...'ın yanında yer aldıkları, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, birbirlerine destek sağladıkları, olaydan sonra da birlikte kaçtıkları anlaşıldığından; sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında doğrudan suçu işleyen olarak cezalandırılması yerine verilen cezalarda aynı Yasanın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanık ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ... ve ...'a karşı eylemleri ile diğer sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanık ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller Hıdır ve ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Oluşa ve dosya içeriğine göre; internet cafe işleten maktul ...'ın olay günü cafede taşkınlık yapan sanıklar ..., ... ve ...'ın kardeşi Ferhat'a basit etkili eylemde bulunduğu, kısa bir süre sonra ...'ın yanına

.../...

tabanca, ... ve ...'ın ise bıçak alarak kardeşlerinin darp edildiği cafeye gittikleri, komşuları olan mağdur ...'in de olay çıkmasını engellemek amacıyla kendileriyle birlikte gittiği, sanıkların cafeye girdikleri sırada ...'ın elindeki bıçağı sallamasına sinirlenen maktul ...'ın babası Veli'nin, "o bıçağı cebine koy" dediği, ...'ın ise "utanmıyormusunuz, kardeşimi dövüyorsunuz?" dediği, maktul ...'ın "kardeşini ben dövdüm, babam dövmedi" diyerek karşılık vermesi üzerine, ...'ın küfür ederek yanında taşıdığı tabancayı çıkartıp maktul ...'a ... etmeye başladığı,

bu şekilde çıkan kavga sırasında mağdur ...'in ortamı sakinleştirmeye çalıştığı, sanıklar ... ve ...'ın ellerindeki bıçaklarla kavgaya dahil oldukları, maktul ...'ın yakın akrabaları olan maktul ... ve sanık ...'in ise ellerinde bıçak olduğu halde sanıklar ..., ... ve ...'ı engellemeye çalıştıkları, bu sırada sanık ...'ın tabanca ile ... etmeye devam ettiği, kavga sonucunda maktuller Hıdır ve ...'in sanık ...'ın tabancasından çıkan mermilerin isabet bulmasıyla öldükleri, ayağına bir mermi isabet eden mağdur ...'in ise yaralandığı,

kavga sırasında maktul ... ve sanık ...'in, ...'ı bıçakla yaraladıkları, mağdur ...'ın ise kavga sırasında bıçakla yaralandığı olayda;

a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümler yönünden;

Sanığın yakın akrabası olan maktul ...'a ve kendisine yönelik toplu ve tabancada kullanılan silahlı saldırı karşısında vücut bütünlüğüne yönelik saldırıyı önlemek amacıyla, saldırıyla orantılı ve eş zamanlı olarak eline geçirdiği bıçakla mağdur ...'a vurup, mağdur ...'a yönelik eyleme yardımda bulunduğu anlaşılmış ise de, sanığın meşru savunma koşulları altında, o anki hal ve duruma göre saldırıyı defetmek amacıyla yaptığı eyleminden dolayı TCK.nun 25. ve CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Sanığın, maktul ...'a ... ettiği sırada, yanında bulunan ve kavgayı engellemeye çalışan Aziz'in de isabet alarak yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörmesine rağmen, atışına devam ederek mağduru yaralaması eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kasten silahla yaralama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb) Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik

.../...

ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve Abdulkerim müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve Gürsel ...'in yokluklarında 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.