Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2026 K.2013/4612

a) 5237 Sayılı TCK.nun 38/1, 82/1-a, 62/1,63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) Kasten yaralama suçlarından kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, c) Maktul ...'ya yönelik eylemi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan C.M.K. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, 2- Sanık ... için, a) 5237 Sayılı TCK.nun 37, 82/1-a, 38/son, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası, b) 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, c) Maktul ...'ya yönelik eylemi nedeniyle Tasarlayarak Öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT,

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... ve ... hakkında tasarlayarak maktül ...'i öldürmeye yardım suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında mağdurları yaralama suçlarından ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan zaman aşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin kararları temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin gerekçeye yönelik olmayan bu suçlara ilişkin temyiz istemlerinin; CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktül ...'u tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında tasarlayarak maktül ...'i öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraate hükmedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta,

suç vasfına ve sair nedenlere ilişen, Cumhuriyet Savcısının maktül ...'i öldürme suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ...'ın maktül ...'u tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile tasarlayarak maktül ...'i öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanan sanığın bulunmadığı 23.11.2012

günlü duruşmada, müdafii hazır olmadığı halde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

25.06.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .....nun yokluğunda 27.06.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.