Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2031 K.2014/5381

... hakkında: TCK'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62, 50/1-a, 52(2 kez) maddeleri uyarınca; 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.(2 kez) ... hakkında: TCK'nun 116/1, 119/1-c, 86/2, 86/3-e, 35, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca; 6000 TL ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırlımasına.

1-a) TCK'nun 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ancak aynı kanunun 119. maddesindeki artırım maddelerinden biriyle birlikte gerçekleşmesi halinde re'sen takibi gerektiğinden, sanık ... hakkında bu suçtan şikayet yokluğu nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. b- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 86/2. maddesi ile tayin olunan hapis cezalarının, TCK' nun 50/2. maddesi gereğince para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'e eylemi ile mağdurlar ... ve ...'ye karşı konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...’i kasten yaralama suçuna teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'ye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden suça sürüklenen çocuk ... yönünden yaş küçüklüğü, sanık ... yönünden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile sanıklar ...,

... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ...'in eksik incelemeye, vesaireye, suça sürüklenen Necdet müdafıinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ... ve ...'ye karşı konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ...'i kasten yaralama suçuna teşebbüsü ve mağdurlar ... ve ...’ye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) B) Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur ...'in birlikte yaşadığı ... ile beraber akrabası olan ... ve ...'nin evine ziyaret amacı ile gittiği, bunu haber alan mağdurun resmi nikahlı eşi ... ve kızı ...'in mağdurun bulunduğu eve geldikleri, ... ve ... ile mağdur arasında tartışma ve kavga olayı meydana geldiği esnada mağdurun oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'in av tüfeği ile gelip evin açık olan giriş kapısından mağdura doğru iki el ateş ederek batın ve sol kol bölgelerinden isabet sağlayıp bağırsakta yaralanmaya, sol elde ulnar sinir lezyonuna ve yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda;

olayın oluş şekli, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, sayısı, şiddeti ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,