Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2076 K.2013/5538

b) Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle, TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası; c) Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle, TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası; d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdur ...'u birden fazla ateş ederek kol ve el bölgelerine isabetle sol radius ve sol el 5. meterarsda hayati fonksiyonlarındaki müşterek etkisi (5.) ağır derecede kemik kırığı meydana getirecek nitelikte yaraladığı olayda; teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına

uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin suçun niteliğine vesaireye yönelen, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı incelemede suç kastı bulunmadığına, sanığın mağdurlara yönelik husumetinin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında maktul ...'ı, kasten öldürme, mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK'nun 62.maddesinin uygulanması sırasında; indirim oranının belirtilmediği görülmekle, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (4) numaralı bendinin üçünçü fıkrasında yer alan "TCK'nun 62.maddesi uyarınca" ibarelerinden sonra gelmek üzere "cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B- Sanık hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden; .

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdurlar ...,... ve maktul ... ile arasında hukuki anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdur ve maktulün bir arada olduğu sırada, sanığı uyuşmazlık konusunda konuşmak için bulundukları köfteci dükkanına çağırmaları üzerine, sanığın yanında tabancası ve bu tabancaya ait iki adet dolu şarjörü olduğu halde mağdur ve maktulün yanına geldiği,

bir süre aralarında uyuşmazlığa konu alacak-verecek meselesini konuştuktan sonra sanığın, aniden verdiği kararla tabancayla mağdurlar ve maktule doğru birden fazla ve mermisi biten şarjörünü de dolusuyla değiştirmek suretiyle toplam 25 el ateş edip mağduru, sol uyluk ile sağ mandibula bölgelerinden isabetle, sağ mandibula, sağ maksiller sinüs, sağ zigomatik ark, sağ temporal, pariyetal, sağ sfenoit, sağ orbita lateral, medial, orbita inferior duvar ve etmoid sinüste ayrı ayrı ve hayat fonksiyonlarındaki etkisi (6.) derece olacak, yaşamını tehlikeye sokup basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda;

a) Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, üst sınırdan, ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini;

b) Takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK'nun 62.maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

07/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 10/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.