Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2106 K.2013/5133

a) 5237 ... TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1-2, 563, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, b) TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis, c) TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, d) 6136 ... Kanunun 13/1, TCK 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2-Sanık ... hakkında; adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, 3- Sanık ... hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından beraatine 4- Sanık ... hakkında; TCK.nun 281, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına sanık ..., müdahil Neşe ile müdahiller vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-1) Müdahil sanık 1946 doğumlu ...'in anne ve baba adı ile doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2-a) Müdahiller Nesime ve ... vekilleri ile müdahil Neşe ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin yetkileri bulunmadığından,

b) Sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında, suç delillerini yok etme suçundan TCK'nun 281/1 ve 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedilip, TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği, 12.04.2012 tarihinde verilen adli para cezasına ilişkin bu mahkumiyet hükmünün 6217 ... kanun gereğince kesin nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık hakkında tayin olunan para cezasının kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suç delillerini yok etme, sanık ...'nin maktül ... ...'i öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, 6136 ...

Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralamaya teşebbüs suçunda, sanığın fiilini yasal savunma sınırları içinde işlediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş,

duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK'nun 25, 27 maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin bulunduğuna, teşdidin yerinde olmadığına ve sair nedenlere ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, müdahil Neşe ile müdahiller ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden yasal savunma koşullarının bulunmadığına, sanık ... için sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık ...'in suç delillerini yok etme,

sanık ...'nin maktül ... ...'i öldürme, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 ... Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... hakkındaki yasal savunma ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

24.09.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ... ’ın yokluklarında 26.09.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.