İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2160 K.2013/5214

2-Sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle ölüme neden olma suçundan; cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de, müsnet suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde…

Esas2013/2160Karar2013/5214Tarih25 Eylül 2013Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2160 E., 2013/5214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle ölüme neden olma, silahla tehdit
Hüküm
1-Sanık ... Hakkında kasten öldürme suçundan; cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle ölüme neden olma suçundan; cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de, müsnet suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine. 3-Sanık ...'in diğer sanık ...'e karşı silahla tehdit suçundan; 5237 ... TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası. 4-Sanık ...'in Maktul ...'yü kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suçtan zarar gören katılanlar ... ... ve ... vekili, sanık ... hakkında öldürme suçundan açılan dava ile ilgili olarak, duruşmada sanığın cezalandırılması talebinde bulunduğu, bu talebi davaya katılma niteliğinde olduğu halde katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 ... kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 ...

CMK.nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktulün babası ... ... ve annesi ...'nün, sanık ... hakkında öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanıkların cezalandırılması gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme ve silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in öldürme, yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme, sanık ...'nin yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, katılanlar vekilinin beraatlerde sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında öldürme, yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme, sanık ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 2-Sanık ... hakkında öldürme ve silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü arkadaş olan mağdur sanık ... ile maktul ...'ın birlikte araçla gezdikleri sırada, mağdur sanık ...'in bacanağı olan sanık ...'in köyüne gittikleri, sanık ... ile bir düğün evinde karşılaştıkları, sanık ...'i de alarak araçla gezip, içmeye başladıkları, berber dükkanında maktul ...'in arkadaşı sanık ...'yi gördükleri, sanık ...'nin de araca bindiği ve çeşme başına geldikleri, maktulün sanık ...'e oturmasını söylediği, sanığın kabul etmemesi üzerine küfür ederek tokat attığı, bunun üzerine sanık ...'in bıçağını çıkararak maktule bir kez vurduğu,

maktulün "ne oldu lan benimi öldürdün" diyerek bıçağını çıkardığı, sallamaya çalıştığı sırada yere düştüğü, sanık ...'in diğer sanık ...'yi taş atarak kovaladığı, sanık ...'nin olay yerinden ayrıldığı, sanık ...'in üzerine de bıçakla yürüyerek ölümle tehdit ettiği, sanık ...'in araçla olay yerinde kaçtığı anlaşılmakla,

a-Sanık hakkında öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Maktulden kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların küfür etme ve tokat vurmadan ibaret olduğu anlaşılmakla 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 ... TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapılırken üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdur ...'den kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan eylem, söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, katılanlar vekilinin ve Cumuriyet Savcısnın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanığın tutuklu kaldığı süre ve tayin olunan ceza miktarı dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 25/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2160, K. 2013/5214, 25 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2160
Karar No
2013/5214
Tarih
25 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2160 K.2013/2347
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2160 K.2013/21996
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2161 K.2013/5033
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2161 K.2013/2348
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2162 K.2013/2349
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2163 K.2013/2350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.