Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2215 K.2013/4485

a- Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis ve 375'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına,

2- Sanık ... için;

a- Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 375.TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'yı nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve...'nin mağdurlar ..., ..., ... ve ...'yı nitelikli tehdit ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, mağdur ...'yi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin eksik incelemeye,

sübuta, suçların niteliğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, hükmolunan ceza miktarlarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., ... ve... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakıknda nitelikli tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yi hürriyeti yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile sanık ...'in arasında alacak-verecek ilişkisine dayanan hukuki anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...'in, ...'den alacağı olduğunu iddia ettiği, ...'in ise borcu kabul etmediği, olay günü sanık ...'in yanında sanıklar ..., ..., ... ve ... olduğu halde işletmeciliğini sanık ... ve ...'in ortak olarak yaptıkları işyerine geldikleri, sanık ... ve ...'in işyerinde işçi olarak çalışan...'yi sanıklar ... ve ...'e gözdağı vermek için silahla tehdit edip geldikleri, otomobile zorla bindirdikleri ve sanık ...'in ev adresini sordukları, ...'nin bilmediğini söylemesi üzerine,

hep birlikte ...'in işyerine götürüp burada bir süre tuttukları, sanık ...'in olaydan haberdar olması ve kolluk kuvvetine bilgi vermesi üzerine...'yi bir ticari taksiye bindirip gönderdikleri, sonrasında sanık ...'in bu olay nedeniyle ifade vermek için polis karakoluna geldiği, ..., ..., ... ve ...'ın ise ...

İlçesine gitmek için otomobille seyir halinde oldukları sırada, ...'nin, ... ve ...'le buluştuğu, hep birlikte ...'e ait otomobil ile ..., ..., ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu otomobili aradıkları ve olay yerine geldiklerinde otomobili görüp arkasından tehdit amacıyla birden fazla ateş edip kaçtıkları olayda;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, sanık ... ile birlikte ortak olarak ticari faaliyet gösteren sanık ... ile önceden var olan hukuki anlaşmazlık nedeniyle, sanık ... ve ...'in işyerine gelerek, işçileri olan...'yi birden fazla kişi ile birlikte ve silahla hürriyetinden yoksun kıldıkları, sanıklar ... ve ...'in de bu olayın etkisiyle silahla tehdit suçunu işledikleri anlaşılmakla; TCK'nun 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini;