Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2234 K.2013/5415

2- Sanık ... için; TCK (86/2, 62, 53), (86/2, 62, 53), (151/1, 62, 53), (106/1-1, 43/1, 62, 53), (129/3) maddeleri uyarınca; (3 ay 10 gün hapis cezası) 3 kez, (6 ay 7 gün hapis cezası), 3- Sanık ... için; (TCK 129/3), (CMK 231) maddeleri uyarınca;(Hükmün açıklanmasının ertelenmesi), (ceza verilmesine yer olmadığına) 4- Sanık ... için; (TCK 151/1, 62, 53, 51), (129/3), (CMK 231) maddeleri uyarınca; (3 ay 10 gün hapis cezası), (Hükmün açıklanmasının ertelenmesi)

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir. II)Mağdur-müdahil-sanık ... vekilinin yüzüne karşı 10.05.2012 tarihinde verilen kararı, 25.06.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK.nun 310.maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

III)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ...’u olası kastla öldürme, mağdur ...’i silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...’e zincirleme hakaret suçları ile mağdur ...'e yönelik eylemi, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’e zincirleme hakaret, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’a kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’a zincirleme hakaret, mağdurlar ... ve ...’ı tehdit, mağdur ...’e karşı mala zarar verme ve sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’a zincirleme hakaret suçlarının sübutu kabul,

sanık ...’in mağdur ...’e yönelik eylemi ile sanık ...’in mağdur ...’i yaralama suçu dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in mağdur ...’i silahla tehdit suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, öldürme suçunda vasfa, cezaların haksız olduğuna, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, müdahil-sanık ... müdafiinin sübuta, müdahil sıfatıyla sanık ... yönünden tahrikin bulunmadığına, silahlı tehditten ceza verilmesi gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik bulunmadığına, ayrıca tehdit suçundan ceza verilmesi gerektiğine,

mağdur ...’i silahla tehdit suçunda TCK.nun 43.maddesinin uygulanması gerektiğine ve tahrikin bulunmadığına, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in zincirleme hakaret suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, maktülden müdahiller vekilinin eksik incelemeye, olası kast hükümlerinin uygulanamayacağına, cezada teşdit uygulanması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...'in mağdur ...’i silahla tehdit, sanık ...’in mağdur ...'ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’ı tehdit ve mağdur ...’e karşı mala zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, “TCK.nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkralarının, '‘5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” şeklinde değiştirilmesine,

Karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...’in mağdur ...’i silahla tehdit, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’ı tehdit, mağdur ...'e karşı mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ...’in mağdur ...'i silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmü ve sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’e karşı, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...’a karşı zincirleme hakaret suçundan TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

B-1)Sanık ...’in maktülü olası kastla öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...’in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Trafikte kontrollü kavşakta, kırmızı ışığın yanması nedeniyle aracı ile yolun açılmasını bekleyen sanık ...’in aracının arkasına maktül ...’un kullandığı otobüs ile gelerek durduğu, düz gidecek araçlara yeşil ışık yandığı ancak, sanık ...’in gideceği istikamet olan sol şeride yeşil ışık yanmadığından,

sanığın aracı ile beklemeye devam ettiği, bunun üzerine maktülün önce korna ve selektör ile sanığı hareket etmesi için ikaz ettiği, ...’in sola döneceğini ve yeşil ışığın yanmadığını işaret etmesi üzerine de maktülün otobüsün camını açarak sanık ...’e hakaret ettiği, geri manevra yaparak ...'in aracının yanına geldiğinde de hakaretlerine devam ettiği, ardından sağa dönerek yolun kenarına yanaşıp durduğu, ...'in de aracı İle otobüsün arkasından giderek yanında durduğu, sanıklar ... ve ...’ın bulundukları araçtan indikleri sırada, ...’in de otobüsün orta kapısından aşağı indiği,

karşılıklı küfürleşerek birbirlerinin üzerine yürüdükleri ve kavga etmeye başladıkları, bu sırada maktülün de otobüsün ön kapısından aşağı inerek ... ve ...’a yöneldiği, ...’in tabancasını çekmesi üzerine ...’in engellemek için sıkıca tabancayı tuttuğu sırada ...’in ateş ettiği, tabancadan çıkan mermi çekirdeğinin bitişik atış mesafesinden ...’in sol omzunu sıyırarak kendilerine doğru gelmekte olan maktülün sol koltuk altından girmek suretiyle ölümüne neden olduğu, maktüldeki yaranın uzak atış mesafesinden yapıldığının belirlendiği olayda,

a)Sanık ...'in maktülü olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde,

aa)Maktülden kaynaklanan ve hakaretten ibaret eylemlerin haksız tahrik oluşturacağı gözetilmeksizin, sanığın eylemine uyan TCK.nun 81/1, 21/2, 29, 62.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde tahrik hükümleri uygulanmaksızın fazla ceza tayini,

bb) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu hususu gözetilmeyerek, TCK.nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

b)Sanık ...'in mağdur ...’i hedef almaksızın tabancasını çektiği sırada, ...'in tabancayı sıkıca kavradığı ve bu sırada tabancanın ateşlendiği, tabancanın tutuluş şekli itibariyle boş kovanın dışarı atılmayarak tabanca içerisinde kaldığı, yapılan tek atışla ...’in sol omuzda sıyrık oluşacak şekilde yaralandığı ve aynı mermi çekirdeğinin maktülün sol koltuk altından girerek ölümüne neden olduğu, sanığın mağdura karşı eyleminin TCK.nun 86/2-3-e, 21/2. maddesindeki olası kasıtla yaralama suçunu oluşturduğu,

böylece işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, TCK.nun 44.maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılan sanık hakkında ...’e karşı eylemi nedeniyle “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Sanık ...’in silahla ateş etmesi üzerine ...’in yaralanması ve maktülün ölmesi üzerine, sanık ...’in mağdur ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayda, ...’in kendisini ve maktulü korumak ve gerçekleşen saldırıyı orantılı biçimde defetmek amacıyla yasal savunma sınırları içerisinde hareket ettiği, ...’in yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu anlaşılmakla, TCK.nun 25 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

d)Maktülden müdahil ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle lehine hükmedilen ve sanık ...’den tahsiline karar verilen vekalet ücretinin “katılana verilmesine” karar verilmesi yerine, “katılan ya da vekiline verilmesine” karar verilmesi,

e)Kabule göre de; Sanık ...’in mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi uyarınca sanığın belirlenen cezasından ¼ oranında yapılan indirim sonucu “6 yıl 9 ay hapis cezası" yerine “7 yıl 9 ay hapis cezası" ve TCK.nun 62.maddesi ile yapılan uygulama sonucu “5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası” yerine “6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına” hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiileri, müdahil-sanık ... vekili ve maktülden müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in olası kasıtla öldürme, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...’in mağdur ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 02/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...’ın yokluklarında 03/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.