İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2343 K.2014/1763

a) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, b) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3…

Esas2013/2343Karar2014/1763Tarih20 Mart 2014Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2343 E., 2014/1763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1- Sanık ... hakkında,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, b) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve İbrahim'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararlarının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve İbrahim'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin mağdurlar ... ve İbrahim'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin usule, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, TCK'nın 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta, katılanlar Alican ve İbrahim vekilinin sanık ... yönünden sübuta, TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat kararı verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına “sanık ... kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 2.200-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

aa) Sanığın mağdur ...'i, sağ SİAS arka kısımda, sağ kol dirsek iç kısımda ve sağ dirsek bölgesinde olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, batına nafiz yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, mağdur ...'ı ise sol hemitoraks üst yüzde, sol klavikular bölge üst yüzde ve sol 3.interkostal hat hizasında meme başının 4 cm üstünde olacak şekilde yaraladığı, minimal efüzyonu olduğu, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul ceza verilmesi yerine 15'er yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

bb) Sanıklar Raci ve Cemrecan ile mağdurlar ... ve Alican arasında çıkan kavgayı ilk olarak kimin başlattığının kesin olarak belirlenemediği olayda, sanık ...'nin de sağ elde ve sol diz üstünde ekimoz olacak şekilde yaralandığı gözetilerek, sanık ... lehine tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim uygulanarak eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar Alican ve İbrahim vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2343, K. 2014/1763, 20 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2343
Karar No
2014/1763
Tarih
20 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/2345 K.2014/7035
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2345 K.2014/1948
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2348 K.2014/1922
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2348 K.2014/1976
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2348 K.2014/8746
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2349 K.2014/1455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.