Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2529 K.2014/5468

a-) 5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a, 43,62,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

b-)5237 Sayılı TCK.nun 116/4,119/1-a,62,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

d-)Hakaret suçu nedeniyle CMK. nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT,

2-Sanık ... için,

a-)5237 Sayılı TCK.nun 272/3,62,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

b-)5237 Sayılı TCK.nun 272/5,109/1,62,63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

3-Sanık ... için,

a-)5237 Sayılı TCK.nun 272/3,62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

b-)5237 Sayılı TCK.nun 272/5,109/1,62,63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanık ... hakkında "yalan tanıklık" ve mağdur ...'ya yönelik "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından; aynı zamanda, sanığın itirazının reddine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.07.2012 tarih ve 2012/868 değişik iş sayılı kararı ile aynı kanunun 271/4. maddesi gereğince kararların kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükümlerin temyiz, incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) TopIanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik tehdit, mağdur ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık ...'ın ise mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ise mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan bir süre önce sanık ... ile mağdur ...'nin duygusal birliktelik yaşadıkları ve aynı evde kaldıkları ancak aralarındaki anlaşmazlık nedeniye ...'nin Hüseyin’den ayrıldığı ve bir süre sonra mağdur ... ile birlikle yaşamaya başladığı, olaydan birkaç gün önce de Mustafa ile anlaşmazlık yaşayan ...'nin evi terkettiği ve babasının evine gittiği, bunun üzerine mağdur ...’nın olay günü ticari taksiyle ...’yi görmeye gittiği, o sırada tesadüfen olay yerinden geçmekte olan sanık ...’in mağdur ...'yı ...'nin evine giderken gördüğü ve bu duruma sinirlenip üzerinde bulunan tabancasını çıkardığı,

"öldüreceğim seni" diyerek mağdurun peşinden gittiği, sanığı elinde silahla gören mağdur ...'nın ...'nin evine girdiği, sanığın ise elinde bulunan silahla kapıyı zorladığı ve kapının aralanması üzerine elini kapı aralığından içeri uzatıp tehdit kastıyla hedef gözetmeden oda içerisine bir kez ateş etltiği olayda;