Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2653 K.2013/5485

b) TCK.nun 81, 35/2, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ...’e yönelik kasten öldürme suçu ile mağdur ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktülü öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan birkaç gün önce para karşılığında maktülün odunlarını kıran sanığın olay günü maktülün evine gittiği, burada kendisine verilen paranın fazla olduğunu ve bunu iade etmek istediğini maktüle ve maktülün eşi olan mağdura söylediği, maktül ve mağdur tarafından bu isteği kabul edilmeyen sanığın evden çıkmak için kalktığı sırada üzerinde bulunan bıçak ile önce mağdura saldırdığı ve onu basit tıbbi müdahale ile

iyileşir şekilde beş yerinden yaraladığı, daha sonra maktüle yönelerek akciğerde ve kalpte yaralanmaya neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesi ile maktülü öldürdüğü ve olay yerinden kaçtığı olayda;

1- Sanığın mağdur ...'ye yönelik eyleminde, mağdura bıçakla 5 kez vurma imkanı bulmuş olmasına rağmen gerçekleştirdiği eylemde meydana gelen yaraların niteliği ve darbelerin şiddeti ile engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine devam etmemiş olması hususları birlikte gözetildiğinde, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın, dava dosyası ve varsa tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; Gözlem İhtisas Dairesinde müşahedeye tabi tutulması, akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Genel Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,