Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2681 K.2013/8206

Bir suçu işleyememekten duyulan infialle adam öldürme, yağmaya teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ...’un, 765 sayılı TCK.nun 450/8, 497/1, 61, 59, 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince müebbet hapis, 5 yıl hapis, 10 ay hapis ve 7500 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi gereğince muvakkat hapis cezaları yerine 1 ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının ve 7500 lira ağır para cezasının infazına dair ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.1988 gün ve 1988/96-246 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün 11.03.1995 tarihinde firar ettiği, yakalandığı 06.01.2000 tarihine kadar işlediği suçlardan aldığı cezalarının 765 sayılı TCK.nun 71. maddesi gereğince önceki 1 ay geceli gündüzlü bir hücrede çektirilmek suretiyle müebbet hapis ve 7500 lira ağır para cezasına ilaveten 49 yıl 12 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezaları olarak toplanmasına dair aynı Mahkemenin 20/01/2000 tarihli ve 2000/37 içtima sayılı kararı üzerine,

12/04/1991 tarihli ve 20843 sayılı (Mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun geçici 1. maddesine göre 3713 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce işlenen suçtan verilen cezanın koşulsuz ve tamamen 8 yıl ağır hapis cezası olarak,

3713 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra işlenen suçlardan verilen cezaların ise 36 yıl ağır hapis ve 1.266.266 lira ağır para cezaları olarak 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 19. maddesine göre çekilmesine ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/10/2000 tarihli ve 2000/2005-2823 sayılı ilâmı sonrası hükümlü cezasını infaz ederken, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun’un lehe hükümlerinin uygulanması ile hükümlünün 07/04/2004 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2004 tarihli ve 2004/49 müteferrik sayılı kararını müteakip, bihakkın tahliye tarihi dolmadan 22/10/2005 tarihinde yeni bir suç işlemiş olması dolayısıyla 765 sayılı Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca şartla salıverme kararının geri alınmasına, 22/10/2005 tarihinden bihakkın tahliye tarihi olan 13/11/2063 tarihine kadar cezasını çekmesine ilişkin ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2012 tarihli ve 2012/823 değişik sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, ... 6. Ağır

Ceza Mahkemesinin 30/01/2013 tarihli ve 2013/153 değişik ... sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi.

Hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden önce işlediği suçlar yönünden aldığı cezaların lehe olan aynı Kanun'un 107/3-d ve 107/6. maddeleri uyarınca infaz etmesi gerektiği, lehe Kanun gereğince hükümlünün biri müebbet diğeri süreli hapis cezaları olan cezalarının bihakkın tahliye tarihinin 45 yıl olarak hesap edilmesi gerektiği,

bu haliyle daha önce tutuklulukta ve hükümlülükte geçirilen 4527 günlük sürenin infaz edilmesi gereken 45 yıl hapis cezasından (45x365=16425 günden) mahsup edildiğinde kalan 11.898 günün bihakkın tahliye tarihi olarak kabul edilerek hükümlünün koşullu salıverildikten sonra işlediği suç tarihi olan 22/10/2005 tarihine 11.898 günün eklenmesi ile bihakkın tarihinin artık yıllardan kalan bir günler düşüldüğünde 14/10/2035 tarihi olarak tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 13/11/2063 tarihi olarak belirlenmesinde isabet olmadığı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 13.05.2013 tarih, 94660652-105-06-2021-2013/7839/31024 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 tarih ve 2013/171277 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) OLAY: Hükümlü hakkındaki dosya kapsamından;

a- Hükümlünün, ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.1988 tarihli ve 1988/96 esas, 1988/246 karar sayılı kararı ile bir suçu işleyememekten duyulan infialle adam öldürme, yağmaya teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından 765 sayılı TCK.nun 450/8, 497/1, 61, 59, 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereğince müebbet hapis, 8 yıl 4 ay hapis, 10 ay hapis ve 7500 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi gereğince muvakkat hapis cezaları yerine 1 ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının ve 7500 lira ağır para cezasının infazına karar verildiği,

b- Hükümlü hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 04.04.1989 tarihli, 712/1034 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

c- ... 5. Ağır Ceza Mahkemenin 20/01/2000 tarihli ve 2000/37 içtima

sayılı kararı ile hükümlünün müebbet hapis cezasının infazı sırasında 11.03.1995

tarihinde açık cezaevinden firar etmesi sonrası yakalandığı 06.01.2000 tarihine kadar işlediği yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından aldığı cezalarının önceki 1 ay süreyle müebbet hapis ve 7500 lira ağır para cezasına ilaveten 49 yıl 12 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezaları olarak infaz edilmesine karar verildiği bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

d- ... 5.Ağır Ceza Mahkemenin 20/01/2000 tarihli ve 2000/37 içtima sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11.05.2000 tarihli ve 12635 sayılı emirleri üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Yargıtay 1.Ceza Dairesine gönderildiği, yapılan inceleme sonunda.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.10.2000 tarihli, 2000/2005 esas ve 2000/2823 karar sayılı ilam ile hükümlünün 3713 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce işlediği hücre cezalı müebbet ağır hapis ve 7500 lira ağır para cezasını ilişkin mahkumiyetinin 3713 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin (b) bendi ve son fıkrası uyarınca 8 yıl koşulsuz olarak ve tamamen, 3713 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra işlediği 49 yıl 12 ay ağır hapis, 10 ay hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezasına ilişkin muvakkat mahkumiyetlerinin ise TCK.nun 71, 75,

77/1 maddeleri uyarınca neticeten 36 yıl ağır hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezası üzerinden ve 647 sayılı Kanunun 19. maddesi uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verildiği,

e- ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.03.2003 tarihli müddetnamede şartla tahliye tarihinin 07.04.2004, bihakkın tahliye tarihinin ise 13.11.2063 olarak hesaplandığı,

f- Hükümlünün cezasını infaz ettiği sırada ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2004 tarihli ve 2004/49 müteferrik sayılı kararına göre; 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun’un lehe hükümlerinin uygulanması ile hükümlünün 07/04/2004 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği,

g- Hükümlünün şartla tahliye edildikten sonra bihakkın tahliye tarihi dolmadan 22/10/2005 tarihinde işlediği silahlı yağma ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından dolayı ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 tarihli, 2006/77 esas, 2006/533 karar sayılı karan ile aldığı 10 yıl 10 ay hapis ve 375 TL. adli para cezasının, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 28.05.2008 tarihli ve 2007/11163 esas, 2008/11773 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

h- Hükümlünün şartla tahliye edildikten sonra bihakkın tahliye tarihi dolmadan yeni bir suç işlemiş olması dolayısıyla ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2012 tarihli ve 2012/823 değişik sayılı kararı ile; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2004 tarihli ve 2004/49 müteferrik sayılı şartla

salıverilme kararının 765 sayılı Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca kaldırılmasına,

ikinci suçu işlediği 22/10/2005 tarihinden bihakkın tahliye tarihi olan 13/11/2063 tarihine kadar olan sürenin aynen infazına karar verildiği,

ı- Hükümlünün 20.11.2012 tarihli dilekçe ile şartla tahliye kararının kaldırılması kararına karşı yaptığı itirazın, itiraz mercii olan ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2013 tarihli ve 2013/153 değişik ... sayılı kararı ile reddine karar verildiği,

j- Hükümlünün, Adalet Bakanlığına gönderdiği 14.02.2013 tarihli dilekçe ile ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2012 tarihli şartla tahliye kararının geri alınması kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği,

Dosya kapsamından belirlenmiştir.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

4616 sayılı Kanun gereğince şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işlediği suçtan dolayı şartlı tahliyesi geri alınan hükümlünün cezasının 647 sayılı Kanuna göre mi yoksa 5275 sayılı Kanuna göre mi infaz etmesi gerektiğine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun ile 765 sayılı TCK.nun 71, 77. maddeleri uyarınca bihakkın tahliye tarihi 72 yıl üzerinden hesap edilmesine göre, hükümlünün bu suçları 01.06.2005 tarihinden sonra işlediği kabul edildiği takdirde müebbet hapis ve 36 yıl hapis cezaları 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/3-d maddesi uyarınca birlikte infaz edildiğinden şartla tahliye süresinin 30 yıl, bihakkın tahliye tarihinin ise aynı kanunun 107/6 maddesi uyarınca 45 yıl üzerinden hesap edilmesinin gerektiği anlaşılmakla;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden önce işlediği suçlar yönünden aldığı cezaların lehe olan aynı Kanun'un 107/3-d ve 107/6. maddeleri uyarınca infaz etmesi gerektiği, lehe Kanun gereğince hükümlünün biri müebbet diğeri süreli hapis cezaları olan cezalarının bihakkın tahliye tarihinin 45 yıl olarak hesap edilmesi gerektiği,

bu haliyle daha önce tutuklulukta ve hükümlülükte geçirilen 4527 günlük sürenin infaz edilmesi gereken 45 yıl hapis cezasından (45x365=16425 günden) mahsup edildiğinde kalan 11.898 günün bihakkın tahliye tarihi olarak kabul edilerek hükümlünün şartla salıverildikten sonra işlediği suç tarihi olan 22/10/2005 tarihine 11.898 günün eklenmesi ile bihakkın tahliye tarihinin artık yıllardan kalan bir günler düşüldüğünde 14/10/2035 tarihi olarak tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 13/11/2063 tarihi olarak belirlenmesinde

isabet görülmediğinden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.