İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/271 K.2013/3435

a) Maktul ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Esas2013/271Karar2013/3435Tarih30 Nisan 2013Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/271 E., 2013/3435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, olası kastla yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) Maktul ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Maktul ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Katılan ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

d) Mağdur...'e eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

7- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında insan öldürmeye azmettirme suçundan iki kez ve öldürmeye teşebbüse azmettirmek suçlarından bir kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Müdahil Haçum vekilinin süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "maktuller ... ve Nezih'i kasten öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'yi olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Mahmut, Salih ve ...'in "maktul ...'u kasten öldürmeye azmettirme" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır. 2- Sanık ...'in "mağdur Fevzi'yi olası kastla yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden,

a) Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yapılan 1/2 oranındaki artırım sonucu belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, suçun olası kastla işlenmesi nedeni ile TCK'nun 21/2.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 12 ay hapis cezası hükmedilmesi yerine,

ceza tertibinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyannca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinin hemen ardından TCK'nun 21/2 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis cezasına ve suçun silahla işlenmesi nedeni ile aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç cezalarda bir farklılığa neden olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53.maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs",

"mağdur ...'yi olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "maktul ...'u kasten öldürmeye azmettirme" suçu yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile İsa Yıldızoğulları'nın yokluğunda 09/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/271, K. 2013/3435, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/271
Karar No
2013/3435
Tarih
30 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/271 K.2013/188
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/272 K.2013/9724
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/272 K.2013/4028
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/272 K.2013/10594
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/273 K.2013/4230
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/273 K.2013/7641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.