Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/278 K.2013/2484

Sanık ...: TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 21/2, 53 maddelerince 3 yıl hapis cezası; TCY'nın 86/1, 86/3-e, 21/2, 53 maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası; TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53 maddelerince 3 yıl hapis cezası; TCY'nın 86/2, 86/3-e, 21/2, 53 maddelerince 4 ay 15 gün hapis cezası; Kasten yaralamaya yardım ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından: Beraat; Sanıklar ..., ..., ... ve ...: TCY'nın 170/1-c, 53 maddelerince 1 yıl hapis cezası; Üzerlerine atılı suçlardan: Beraatlerine; Sanıklar ... ve ...: TCY'nın 265/1, 53 maddelerince 6 ay hapis cezası; Sanık ...: TCY'nın 87/4, 21/2, 53 maddelerince 6 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Maktulün eşi ...'ın 03.06.2008 günlü duruşmada şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, müdahil sıfatıyla bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralama"; sanık ...'ın "öldürme"; sanık ...'in "olası kastla yaralama sonucu ölüme neden olma"; sanıklar ... ve ... ...'ın "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması"; sanıklar ... ve ...'nin "görevli memura direnme" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Sanık ...'ın "kasten öldürme"; sanıklar ... ve ...'ın "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

3- Mahkemenin, sanıklar ... ve ...'nin "görevli memura direnme" suçunun sübutunu kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'ın silahlı eylemleri ile sanık ...'in "öldürme"; sanık ...'ın "mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralama"; sanıklar ... ve ...'nin "görevli memura direnme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın "mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralama";

sanıklar ... ve ...'nin "görevli memura direnme" suçlarının niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın "öldürme" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile Cumnuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...'ın "mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı olası kastla yaralama"; sanıklar ... ve ...'nin "görevli memura direnme" suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın "öldürme" suçundan kurulan beraat hükmünün, tebliğnamedeki düşünüce gibi ONANMASINA,

B. a) Sanık ...'in "öldürme" suçu yönünden,

Sanık ...'in atışları sırasında, etrafta yer alan ve olayla ilgisi bulunmayan, vurulup yaralanabileceği öngörülebilir durumda bulunan maktulün de isabet alıp öldüğü, olası kastla işlenebilen suçlarda failin meydana gelen neticeye bağlı olarak sorumlu tutulabileceği gözönünde bulundurularak, sanığın "olası kastla öldürme" suçundan TCK'nun 81, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, unsurları oluşmayan ve uygulama yeri bulunmayan "olası kastla yaralama sonucu ölüme neden olma" suçundan TCK'nun 87/4, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'ın silahlı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden,

Sanıkların ellerinde nitelikleri tespit edilmeyen silahlarla ..., ... ve ...'ın ikametinin bulunduğu binaya doğru ateş ettikleri olayda, sanıkların "fail" olarak işledikleri bir fiil ile hem "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması", hem de "silahlı tehdit" suçlarının oluşumuna sebebiyet verdikleri anlaşılmakla; TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" kuralı gözönünde bulundurularak, sanıkların daha ağır cezayı gerektiren "silahlı tehdit" suçundan, TCK'nun 106/2-a, 43/2 ve 62; maddelerinden cezalandırılmaları yerine, suçların içtimaında ve niteliğinde yanılgıya düşülerek, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan TCK'nun 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca hükümler kurulması,