İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2793 K.2013/4539

a) TCY'nın 82/1-k, 62, 53. maddelerince müebbet hapis cezası; b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52, 53. maddelerince: 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası; 2- Sanık ... hakkında; TCY'nın 82/1-k, 39, 62, 53. maddelerince: 13 yıl 4 ay hapis…

Esas2013/2793Karar2013/4539Tarih20 Haziran 2013Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2793 E., 2013/4539 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Töre saiki ile öldürme ve bu suça yardım, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a) TCY'nın 82/1-k, 62, 53. maddelerince müebbet hapis cezası; b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 52, 53. maddelerince: 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası; 2- Sanık ... hakkında; TCY'nın 82/1-k, 39, 62, 53. maddelerince: 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. Maddesi uyarınca reddine,

b) Katılanlar vekili, 24/04/2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan ... adına da temyiz talebinde bulunmuş ise de; süre tutum dilekçesinde sadece katılan ... adına temyiz talebinde bulunmuş olması karşısında katılan ... adına yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine,

Karar verilmiştir

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktule yönelik eylemi ile 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; haksız tahrik bulunduğuna, katılan ... ve vekilinin sanık ...'ın asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın yeğeni, sanık ...'ın ise amcasının kızı olan 15 yaşındaki lise öğrencisi olan ... ile maktul ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, zaman zaman buluşmak ve telefonla mesajlaşıp konuşmak suretiyle görüştükleri, olaydan bir süre önce akşam vakti ...'ın eve geç kalması nedeniyle ailesi ve akrabalarının telaşa kapıldığı, akşam saat 21:00 sıralarında eve gelen ...'a nerede olduğunu sorduklarında, ...'ın arkadaşı olan ...'nin evinde ders çalıştığını söylediği, annesi ve akrabalarının ...'yi ısrarla sorgulamaları üzerine, ...'nin olay günü ...'ın kendisi ile birlikte olmadığını söylediği,

bir süre olayı gizleyen ...'ın daha sonra ablalarına eve geç kaldığı gün maktulün kendisini zorla arabaya bindirip alıkoyduğunu ve fiili livata girişimi ile cinsel saldırıda bulunduğunu anlattığı, ablalarının da ailelerine anlatması ile olayın duyulduğu, olayı bu şekilde öğrenmiş olan ...'ın, olay günü ...'ın kullandığı otomobil ile ikamet ettikleri beldede seyir halinde iken iş yerinin önünde bekleyen maktulü görünce ...'dan aracı durdurmasını istediği, ...'ın aracı durdurduğu ve araçtan inmediği, ...'ın ise araçtan inerek verdiği ani kararla maktule yakın mesafeden peş peşe sekiz el ateş ederek maktulü öldürdüğü,

daha sonra ... ve ...'ın aynı araçla olay yerinden uzaklaştıkları olayda,

Her ne kadar sanıklar hakkında "töre saikiyle öldürme" suçundan hüküm kurulmuş ise de;

Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlüğü'nde "töre" kelimesinin; "bir toplulukta benimsenmiş, yerleşmiş davranış ve yaşama biçimlerinin, kuralların, görenek geleneklerin, ortaklaşa alışkanlıkların, tutulan yolların bütünü, adet, bir topluluktaki ahlaki davranış biçimleri, adap" olarak tanımlandığı, ayrıca "saik" kelimesinin, "sebep, güdü, kasta öngelen ve onu hazırlayan düşünce", "öldürmenin töre saikiyle gerçekleştirilmesinin" ise "öldürmeye yönelik kastın, töre anlayışının etkisi altında şekillenmesi" anlamlarına geldiği,

genelde iyi davranış biçimlerini ifade etmek için kullanılan "töre" kavramının zaman zaman "kötü" davranış biçimlerini ifade etmek için de kullanılabildiği, bu anlamda, Türk Ceza Kanunu'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinin konusunu oluşturan "töre"nin, "belli bir davranışı gerçekleştirenin veya belli bir yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesini gerektiren" , "kötü bir töre" yi ifade ettiği, bir davranışın töreden kaynaklandığını söyleyebilmek için, bu davranışın "bir toplulukta genel olarak benimsenmiş, yerleşmiş yaşam biçimlerinden veya değer yargılarından kaynaklanmasının" gerekli olduğu,

yasal düzenlemede geçen "saik" kelimesinin, öldürme fiilinin fail tarafından "başka her türlü etkiden uzak olarak sırf toplumda benimsenmiş olan genel bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranılmış olmasını cezalandırmayı görev addedip onun etkisiyle" işlenmesini, başka bir deyişle, "öldürme kastının, kötü törenin etkisiyle oluşması lüzumunu" ifade ettiği, bu durumdaki failin "öldürme eylemini" gerçekleştirirse toplum tarafından "saygınlık" ile ödüllendirileceğini, gerçekleştirmediği takdirde ise "kınanacağını" düşünmesi ve bu eylemi saygınlık kazanmak ya da kınanmamak için işlemesi gerektiği,

dolayısıyla "töre saikiyle öldürme"den bahsedilebilmesi için, öncelikle mağdurun "toplumda genel olarak benimsenmiş olan bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranmış olmasının, ikinci olarak bu aykırı davranışın "ölümle" cezalandırılması gerektiğinin o toplumda yaşayanlar tarafından beklenen bir tepki olduğunun kabul edilebilmesinin, üçüncü olarak ise öldürme fiilinin fail tarafından toplumun öldürme beklentisinin yönlendirmesiyle sırf aykırı davranışın cezalandırılması görevi üstlenilerek işlenmesinin" şart olduğu,

burada "toplumdan" kastedilenin "tüm ülke" olabileceği gibi "köy, mahalle, geniş aile gibi" küçük bir topluluk da olabileceği, "töre saikiyle öldürme" suçunun oluşması açısından bunlar arasında fark bulunmadığı, "töre" kavramıyla sık sık karıştırılan "namus" kavramının ise "bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal değerlere bağlılık, iffet, doğruluk, dürüstlük" olarak tanımlandığı,

bu anlamda, töre ile namusun benzer ancak farklı kavramlar oldukları, törenin belli koşullarda namusu da içine alan üst bir kavram olarak ortaya çıkabileceği durumlar var ise de, diğer koşulların bulunmadığı hallerde, sırf kişilerin sübjektif namus anlayışından, kıskançlıktan, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamaktan, kınamaktan, hoşlanmamaktan, tasvip etmemekten, söz geçirememekten kaynaklanan öldürme fiilerinin "töre saikiyle öldürme" olarak nitelendirilemeyeceği, aynı şekilde,

toplumun tasvip etmediği veya kınadığı davranışları işleyenlerin ya da yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesi" biçiminde gerçekleştirilen her fiilin de toplumdaki öldürme beklentisi açıkça ortaya konulmadan", sırf bu nedenle "töre saikiyle öldürme" olarak değerlendirilemeyeceği, buna göre, "töre cinayeti ile namus cinayetinin" aynı kavramlar olduğunun söylenemeyeceği, zira, suçta ve cezada kanunilik prensibi ile ceza hukukundaki kıyas yasağının, "töre saikiyle öldürme" suçunun uygulanma alanını bu şekilde genişletmeye izin vermeyeceği,

Bu açıklamalar ışığında, somut olayda;

a) Sanık ...'ın, yeğeni olan tanık ...'ı bir süre alıkoyup cinsel eylemlerde bulunan maktulü öldürmesi nedeniyle töre saikiyle insan öldürme suçunun unsurları oluşmadığı halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında haksız tahrik bulunmaksızın kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1 maddesi gereğince hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde "töre saikiyle öldürme" suçundan TCK.nun 82/1-k bendi uyarınca hüküm kurulması,

b) Sanık ...'ın sanık ...'ın maktulü öldüreceğini önceden bilerek, suça iştirak iradesi ile aracı ile olay yerine getirmek suretiyle yardım eden sıfatıyla suça katıldığına dair, her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanık ...'ın beraati yerine, dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), bozma sebebi gözetilerek sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

20.06.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.06.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2793, K. 2013/4539, 20 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2793
Karar No
2013/4539
Tarih
20 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2794 K.2013/9299
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2794 K.2013/3864
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2797 K.2013/15789
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2798 K.2013/11545
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2800 K.2013/4473
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2801 K.2013/7094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.