Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2865 K.2013/5076

2- Mala zarar verme suçundan 5237 ... TCK.nun 74 ve 5271 ... CMK.nun (8) maddeleri uyarınca açılan davanın düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Tayin olunan cezası re'sen temyize tabi olmayan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm, yasal süresinde sanık müdafii tarafından 26.03.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 ... kararı uyarınca, sanığın 13.06.2012, 23.07.2012, 24.08.2012 tarihli dilekçeleri ile dosyanın onaylanmasına yönelik talebi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmekle, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş olup temyiz incelemesi sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ...'un, mağdur ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların mala zarar verme suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılan davaların şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmelerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanıkların TCK.nun 152/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden,

Sanıkların, ...'un kullandığı araç ile saat 23.00 sularında, mağdur ...'in evinin önüne gittikleri, mağdurun evinin penceresinden dışarıya bakarken gördüğü sanık ... ile selamlaştığı, ...'un kapıyı açmasını istediği, mağdurun "... dayı şu an kız arkadaşım var, ev müsait değil, kapıyı açamam" dediği,

...'un "açacaksın yoksa biz gelir açarız", ...'nin de "aç kapıyı kendine sıktırtma" şeklinde cevap verdikleri, Kudret'in "sizin kafanız güzel, aşağı inersem sizi ayıltırım, benimle düzgün konuşun, içeride bayan var" demesi üzerine sanık ...'un "kapıyı açmazsan eve ateş ederim" diyerek aracından aldığı av tüfeği ile eve doğru 4 el ateş ettiği, ilk atıştan sonra mağdurun kendisini yere attığı, ...'in yanına giderek, "korkma biraz önce konuşmuş olduğum şahıslar ateş ettiler, korkma şimdi giderler" dediği,

ardından sanıkların birlikte olay yerinden ayrıldıkları olayda, mağdurun ve tanık ...'in anlatımları, ateş edilen yer ile evin konumu, aşağıdan yukarıya doğru ateş edilmesi, sanıkların ciddi bir engel neden olmamasına karşın eylemlerine kendiliğinden son vermeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kendilerine kapıyı açmayan mağdura sinirlenip tehdit kastıyla hareket ettikleri anlaşılmakla, silahla tehdit suçundan olayın gece vakti gerçekleştirilmesi ve olayda av tüfeği kullanılması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle TCK.nun 106/2-a-c maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine,

yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,