İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2913 K.2013/5480

2- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan beraatine.

Esas2013/2913Karar2013/5480Tarih3 Ekim 2013Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2913 E., 2013/5480 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürme
Hüküm
1- Sanıklar ... Kemal ve Hayati Nureddin haklarında; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ... ve ... vekilinin birleşen dosyadaki sanık ...'ın kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebini içeren 21.05.2012 tarihli dilekçesi, kamu davasına katılma talebi mahiyetinde olup, bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, somut olayda da herhangi bir inceleme ve araştırma yapılması gerekmediğinden, 5271 sayılı CMUK.nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören, maktul ...'nin anne ve babası olan ... ve ...'nin sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin sanığın suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

3- Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerini savunmaları, elde edilen delilerin yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabule yeterli nitelikte olmaması, gerekçede tartışılan kuşkulu durumların sanıklar aleyhine yorumlanarak cezalandırılmalarına esas alınmasının “kuşkudan sanık yararlanır” ilkesine aykırı bulunması karşısında; sanıkların yüklenen suçu işlediklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde beraatleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen varsayımlara dayalı soyut gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, sanık ...'ın beraatı yönünden oy çokluğu ile sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetleri yönünden üye ...'ın hükümlerin onanması yönündeki karşı oyu nedeniyle oy çokluğu ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'in Hollanda'da yaşayan eski baldızı ...'a; ablasının hastaneye gidiyorum diyerek evden ayrıldığını ancak bir daha geri gelmediğini hatta polise kayıp müracaatı yaptıklarını söylemesine rağmen yapılan araştırmada böyle bir müracaatın bulunmadığının anlaşılması;

25/04/1998 tarihinde bulunan ceset üzerinden fotoğrafla teşhis yaptırılmış ancak tüm sanıklar cesedin maktule ait olmadığını belirttikleri halde aynı gün saat 17.34'de ... teyzesi ...'a gönderdiği mesajda cesedin annesine ait olduğunu, halasının gelerek DNA doğru çıkmış dediğini, babası ile amcasının halen savcılıkta olduğunu belirterek, diyelim ki olayı halamla amcam yaptı, bir düşün ben ne olacağım şeklinde ifadelerde bulunması dikkate alındığında her üç sanığın da cesedin ...'a ait olduğunu bildikleri;

DNA sonuçlarının 19/10/2010 tarihinde çıktığı ve cesedin maktule ait olduğunun bu tarihte belirlendiği oysa yukarıdaki mesajın beş gün önce atıldığı. Bu nedenle DNA raporu bilinmediği halde cesedin maktule ait olduğunun teşhis sırasında bilindiği için sonradan ortaya çıkacak sonucu hazırlamak amacıyla maktulün kızı ...'e bu şekilde beyanda bulunulduğu; ... daha sonra alınan beyanlarında bu durumu saklamak istemiş ise de, telefon kayıtları ile mesaj tarihleri tesbit edilip değiştirilmesi mümkün olmadığından mahkemece beyanlarına itibar edilmeyerek sanıkların cezalandırılmasına yönelik kurulan hüküm isabetli görüldüğünden sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilememiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2913, K. 2013/5480, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2913
Karar No
2013/5480
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2913 K.2013/24772
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2913 K.2013/19361
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2914 K.2013/22689
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2914 K.2013/14471
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2915 K.2013/22688
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2915 K.2013/19455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.