Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/293 K.2013/3823

1- Sanık ...'ın mağdurlar ..., Güneş, ..., Battal, Songül, Aytaç ve Halil ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler yönünden;

Söz konusu hükümler temyize tabi olmayıp, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu,sanık müdafiince yapılan itirazın da merciince reddine karar verildiği, itiraz mercii tarafından verilen kararların ise kesin nitelikte olması nedeniyle, sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Sanığın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, mağdura av tüfeği ile ... etmek suretiyle sol gözünden bir isabetle, organlardan birinin sürekle işlevini yitirecek nitelikte yaraladığı olayda;

a) Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre,TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın neticeye etkili olacak şekilde alt ve üst sınırlar arasında makul miktarda belirlenmesi yerine alt sınırdan ceza tayini suretiyle eksik ceza tayini,

.../...

b)Sürekli işlev yitirilmesi nedeniyle aynı yasanın 87/2-b maddesi ile cezanın önce bir kat artırılması ve bundan sonra aynı maddenin "son" cümlesi gereğince netice ceza sekiz yıldan az olamayacağından, sanığın sekiz yıl hapis cezayla cezalandırılması yerine, denetime olanak imkanı vermeyecek şekilde, doğrudan sekiz yıl hapis cezası verilmesi, Karşı temyiz bulunmadığı ve sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın çocuk sayılan mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i kasten yaralama suçlannın sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suçların nitelikleri tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,

sanığın mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, mahkemenin 06.03.2008 gün ve 118/34 sayılı kararında sanığın sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluştuğundan, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilebilecek cezanın bu ceza miktarını geçemeyeceği gözetilmeden sanığın 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,