Davacı Orman İşletme Müdürlüğü, ... Mahallesi 1525 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan yapıların bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, binaların orman sınırları içinde kalan kısımlarının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesine bu hususun belirtme yapılmasını istemiyle dava açmıştır. Birleştirilen dava dosyası ile davacıları ...İlçesi, ... Mah. 6831 sayılı Orman Kanununa göre, 2/B tesbit komisyonu tarafından arazi tesbit çalışmaları yapıldığını, 1525 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğunu ancak miktarının az yazıldığını kullanım alanının daha fazla olduğunu, kullandıkları bu kısmın da 1525 ada 1 parsele alanına dahil edilmesini, zira bu yerlerin orman vasfını kaybettiğini bildirerek dava açmışlardır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek 4 madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında 1525 ada 1 parsel sayılı 1239.48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine üzerindeki 3 adet 3 katlı binanın 20 yıldan beri ..., ... ve ...'nın müştereken fiilî kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece :
1) Davacılar ..., ... ve ...'nın davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk mahkemeleri olduğuna, dosyanın kesinleştiğinde ve istem halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2) Davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü ile ... Mah. 1525 ada 1 parselin tesbit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline; beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ayrıca; beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan binaların teknik bilirkişi...'nun 26/09/2011 günlü krokili raporunda (B1) ile gösterilen 176,65 m²’lik kısmının, (B2) ile gösterilen 133,83 m²’lik kısmının, (B3) ile gösterilen 94,89 m²’lik kısmının orman tahdit hattı içinde kaldıkları hususunun dercine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları - karşı davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 1974 yılında yapılan ve kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4/1 madde gereğince "6831 sayılı Orman Kanunun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/9/1983 tarih ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiilî kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil..." edilir.
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise, aynı Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir.
5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup; davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olmadığından ve taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet binanın (B1), (B2) ve (B3) ile gösterilen kısımlarının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından,
birleşen dosya davacıları - karşı davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.