Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Ceza Dairesi 2013/3003 E. , 2013/5850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİLER : ..., Sinem ... SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : TCK.nun (81, 62, 53, 58), (170/1-c, 62, 53, 58), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2-4, 53, 58), 54, 63 maddeleri uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis ve 1000.00 TL adli para cezası), (5 ay hapis cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde TCK.nun 50, 51, CMK.nun 231. maddelerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki .../...
haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, b-Katılan ...'in yargılama sırasında vekille temsil edilmesine karşın, lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasına "katılan ...'in kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenilmesine, Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarları ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Fuat Uslu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 07/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/3003, K. 2013/5850, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama