Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/3004 K.2013/19546

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.11.2012 tarih ve 2012/58-2012/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin mal taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı yanın da bu hizmetten yararlandığını, ancak borcunu ödemediğini, bu nedenle gönderilen taşıma ücretine ilişkin olarak cari hesap dökümü dayanak gösterilerek Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1352 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın alacağa kısmen itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini ve takibin durduğunu, ancak itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını ileri sürerek 4.380,87 TL alacağın temerrüde tarihi olan 03.02.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusunun müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 02.01.2006 tarihli taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücreti alacağı olduğunu, 6762 sayılı TTK'nın 767. maddesi uyarınca taşıma ücreti dahil olmak üzere taşıma mukavelesinden doğan bütün alacakların bir yılda zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı süresi geçirilildikten sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu taşıma işleminin 2006 yılında yapıldığı, BK'nın 133/2 maddesi uyarınca 05.02.2007 tarihinde yapılan icra takibi ile zamanaşımının kesildiği, kısmi itiraz ile takibin durduğu, itiraz edilmeyen meblağ ile ilgili ödemenin icra dosyasında 27.07.2007 tarihinde yapıldığı, 08.02.2012 olan dava tarihine kadar başkaca zamanaşımını kesen bir işlem bulunmadığı, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.