Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3054 K.2013/8243

a) ...'u kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve mala zarar verme suçlarından; 5237 sayılı TCK.nun 44, 151/1, 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) ...'i olası kasıtla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cazalandırılmasına,

c) ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraatine.

2- Sanık ... hakkında;

a) ...'u kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve mala zarar verme suçlarından; 5237 sayılı TCK.nun 44, 151/1, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) ...'i olası kasıtla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

.../...

c) ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADIN

1) Sanık ... hakkında kurulan 06.04.2012 tarihli hüküm, 06.04.2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 11.04.2012 ve 07.05.2012 tarihli dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, hüküm resen de temyize tabi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüste oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike, sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanıklar ... ve ...’ın, mağdurlar ... ve ...’ye yönelik eylemleri yönünden;

Olay günü, gündüz saatlerinde mağdurların içinde bulunduğu araçtan mağdur ...’in, sanık ...’e tehdit kastıyla silah gösterdiği, olay saatinde de mağdurlar ... ve ...’nin içinde bulunduğu ve sürücülüğünü mağdur ...’in yaptığı aracı sanık ...’in görmesi üzerine, aracın el frenini çekerek içinde bulunduğu otomobilin yönünü mağdurların bulunduğu araca doğru çevirdiği, ardından sanıklar ... ve ...'ın araçtan inerek mağdurların içinde bulundukları araca doğru hedef gözeterek, ...’ın sağ taraftan, ...’in ise

sol taraftan olacak şekilde, her birinin elindeki av tüfeği ile 8'er fişek atmak suretiyle mağdurların aracını çapraz ateşe aldıkları, yapılan atışlar sonucu sürücü koltuğunda oturan Özer ile ön sağ koltukta oturan ...’ın yaralandığı, arka koltukta oturan ...'nin ise sanıkları ellerinde av tüfekleri ile görünce aracın koltuğuna yatması nedeniyle yaralanmadığı, aracın tamamında yoğun saçma izleri ve hasar meydana geldiği olayda;

Atış mesafesi, yapılan atışların yoğunluğu, kullanılan silahların niteliği, av tüfeği fişeklerinin dağılma özelliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın sonucu bilerek ve isteyerek doğrudan kasıtla hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıkların eylemlerine uyan, mağdurlar ... ve ...’yi haksız tahrik altında kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde ve sübutunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,