Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3123 K.2013/5327

a) TCK'nun 37/1 ve 81/1.maddeleri yollamasıyla 82/1-d-e, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a kötü muamele suçlarından TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 232/1, 53, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası (5 kez) 2- Sanık ... için; TCK'nun 37/1 ve 81/1. maddeleri yollamasıyla 82/1-d-e, 83/3, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'in, "çocukları olan mağdurlar ..., , ..., ... ve mağdur ...'e karşı kötü muamelede bulunma" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin, itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'nin "çocuğunu öldürme", "çocukları olan mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile mağdur ...'e karşı kötü muamelede bulunma"; sanık ...'in "ihmali davranışla çocuğunun ölümüne neden olma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'e karşı eylemi ile "çocukları olan mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile mağdur ...'e karşı kötü muamelede bulunma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "çocukları olan mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile mağdur ...'e karşı kötü muamelede bulunma" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen; müdahil Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Dosya kapsamına göre, sanık ... ile sanık ...'in yaklaşık beş yıldır evli oldukları, bu evliliklerinden ikisi resmi nikahtan önce olmak üzere, mağdurlar 2003 doğumlu ..., 2005 doğumlu ..., 2006 doğumlu ..., 2007 doğumlu ... ile maktul 2009 doğumlu ...'in dünyaya geldiği, sanık ...'in daha önceki nikahsız birlikteliğinden 1997 doğumlu ... isminde bir çocuğunun da bulunduğu, sanık ...'in 7,5 yıl öğretmenlik yaptıktan sonra tayin edildiği yerde göreve başlamadığı gerekçesi ile müstafi sayıldığı, sanık ... ise ilkokul mezunu olup belirli bir işinin bulunmadığı,

...'in bu süreç içinde geçirmiş olduğu bir kaza nedeni ile sağ gözünü kaybettiği, bu olaydan sonra ekonomik sıkıntıların da eklenmesi ile birlikte ...'in psikolojik sorunlar yaşamaya başladığı, Sabri'nin ise eve uğramadığı, böyle bir ortamda, psikososyal inceleme ve değerlendirme raporlarında belirtildiği üzere, çocukların sefalet içinde yaşadıkları, yapılan ihbar; akabinde yapılan gözlem ve değerlendirmeler sonucunda ...

Çocuk Mahkemesi tarafından 07.05.2009 tarihinde ... henüz kırk günlükken koruma kararı verilerek, çocukların İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü nezdinde bakım ve gözetim altına alındıkları, bir süre sonra ailenin çocuklara yeniden sahip çıkmak istediği, bu minvalde, yaşam şartlarını düzeltmek için gayret sarf ettikleri, bu istek ve gayretin de sosyal inceleme raporları ile kanıtlandığı gerekçesi ile aynı mahkeme tarafından, önceden verilen koruma kararı 26.03.2010 tarihinde kaldırılarak, danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ve çocukların 09.04.2010 tarihinde sanıklara teslim edildiği,

ardından ...'in tekrar görevine dönmesi için gerekli yasal işlemlerin yapılabilmesi amacıyla sanıkların, çocuklarını da alarak ...'ya taşındıkları, ancak bu süreç içinde eşler arasındaki geçimsizliğin devam ettiği, bu ortamda Sabri'nin çocuklarına ve üvey kızı Hasret'e karşı şiddet uyguladığı, kendisinin İstanbul'da bulunduğu bir sırada ...'in rahatsızlandığı, ...'in kendisine haber vermesinin ardından ...'ya gelerek maktulü 09.07.2010 tarihindehastaneye götürdüğü,

hastaneye yatırılmasının akabinde yakınlarının kendisi ile ilgilenmemesi ve maktulde şiddete maruz kaldığına yönelik bulguların olması karşısında hastane yönetiminin ilgili mercilere ihbarda bulunduğu, yirmi bir günlük bir tedavinin sonunda 1,5 yaşındaki maktulün, künt kafa travmasına bağlı epidural kanama, diffüz aksonal yaralanma ile farklı zamanlarda oluşan subdural kanamalara bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu 30.07.2009 tarihinde öldüğü, maktulün kafasında veya vücudunda herhangi bir kırık veya herhangi bir iç organ ya da damar yaralanması tespit edilemediği olayda,

A) Sanık ...'nin "çocukları olan mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile mağdur ...' e karşı kötü muamelede bulunma" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ...'nin "çocuğunu öldürme" suçundan kurulan hüküm yönünden;

Öz çocuğu olan 1,5 yaşındaki maktulü muhtelif zamanlarda darp ettiği anlaşılan sanığın eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde, "beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan çocuğuna karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçundan, TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu gibi hususlar dikkate alınarak, 12 ile 16 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 87/4 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca üst sınırdan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanunun 82/1-d, e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Sanık ...'in "ihmali davranışla çocuğunun ölümüne neden olma" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Aksaray İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 04.05.2009 tarihli, ... Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğünün 26.05.2009 tarihli, ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 12.06.2009 tarihli, ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 16.07.2010 tarihli, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ...

İl Müdürlüğünün 21.07.2010 tarihli psikososyal inceleme ve değerlendirme raporlarında, sanığın psikolojik problemlerinin bulunduğu, psikotik bir yaşam sürdüğü, organizasyon becerilerini kaybettiği, çocuklarına bakamadığı, onları koruyup kollayamadığı, çocukların biyolojik ve psikososyal ihtiyaçlarını karşılayamadığı.

Turgut Özal Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 27.08.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın frontal lop hasarının bulunduğu, bu hasarın, üst düzey işlevlerden denetim, planlama ve organizasyon gerçekleştirememe, çocuklarına bakma, kollama, yetiştirme ve günlük işlevlerini sağlıklı şekilde yerine getirmeyi önemli derecede azaltacağı hususlarının belirtildiği,

ihmali dayranışla ölüme neden olma suçunun oluşması için, failin belli bir yükümlülüğünü kasten ihmal etmesi gerektiği, oysa sanığın mezkur raporlarda da belirtildiği üzere, çocuklarına bakma, kollama, yetiştirme ve günlük işlevlerini sağlıklı şekilde yerine getirmeyi önemli derecede azaltacak boyutta psikolojik rahatsızlıklarının olduğu ve yükümlülüklerini elinde olmayan nedenlerle ihmal ettiği, bunun dışında ise üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyete yeter derece ve nitelikte, her türlü şüpheden uzak, başkaca kesin ve inandırıcı kanıtların da bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine,

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,