Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3284 K.2013/6377

1- TCK.nun 81/1 29/1, 62/1, 53/1 maddelerince 13 yıl 4 ay hapis cezası- ...'e yönelik olarak- 2- TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddelerince 15 sene hapis cezası- ...'e yönelik olarak- 3- TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1 maddelerince 10 ay hapis cezası- ...'e yönelik olarak- 4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ..., ..., ...; Beraat-İnsan öldürmek suçundan-

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden TCK’nun 21/2 maddesi uyarınca olası kast indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra bulunan ceza üzerinden olası kast indirimi yapılarak yazılı şekilde ceza tayin edilmiş ise de; sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ... ve...’e yönelik “kasten öldürme”, ”6136 Sayılı Yasaya Aykırılık” ve mağdur ...’a yönelik “olası kastla yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter,

kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı delilleri ile açıklanıp beraatlerine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlere eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç vasfına, 6136 Sayılı yasa yönünden paraya çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, beraat eden sanıklar yönünden sübuta, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Katılanlar ... ve ... kendilerini tek vekille temsil ettirdikleri halde her iki katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşılmakla, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün “katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücreti hükmolunan bentlerinin “hükümden çıkartılarak yerine“ Kendilerini tek vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdiren 2.400. TL vekalet ücretinin sanık ... ... alınarak katılanlara verilmesine “ ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 19/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

19/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 21/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.