Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3294 K.2013/5005

2- 6136 ... Yasanın 13/, TCK.unn 62, 53, 54/4.maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası, 3- TCK.nun 106/2-a, 62, 53.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Dosya kapsamına göre; mağdur ...'un, sanığın silahla ateş etmesine bağlı olarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda;

a-) Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK'nun 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

b-) Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK'nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenip, suçun silahla işlenmesi ve kemik kırığı oluşması nedeniyle aynı kanunun 86/3-e, 87/3 maddeleri gereğince artırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle aynı kanunun 21/2 maddesi gereğince cezadan indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, TCK'nun 86/1 maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden,

c-) Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 ... Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen TCK'nun 87/3. maddesi dikkate alınmak suretiyle, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların temyiz denetimine olanak verecek biçimde birbiriyle karşılaştırılması ile bu karşılaştırma sonunda lehe olduğu saptanan yasaya göre hüküm kurulması gerekirken bu zorunluluğa riayet edilmemiş olması; somut olayda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olması nedeniyle 5560 ... Yasa ile yapılan değişikliğin açıkça lehe olduğu anlaşıldığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "6136 ... Kanuna muhalefet, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit ve mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, cezanın tedbire çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık hakkında "6136 ... Kanuna muhalefet ve mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanık hakkında "mağdur ...'e yönelik silahla tehdit" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile mağdur ... arasında çıkan tartışma sırasında sanığın silahını çıkartarak korkutmak amacıyla birden fazla sayıda ateş ettiği olayda;

a-) Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK'nun 61. maddesi gereğince meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 2 ile 5 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 106/2-a maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde 2 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

b-) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden, sanık

lehine asgari düzeyde tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,