Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3313 K.2013/7494

a-) Çocuk ...'ü kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 31/3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-) Nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 35, 31/3. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c-) ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 31/3, 50, 52. maddeleri uyarınca; 12.000.TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,

d-) ...'u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 31/3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... hakkında;

a-) Çocuk ...'ü kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 31/3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-) Nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan;

.../...

5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 35, 31/3. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, c-) ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 31/3, 50, 52. maddeleri uyarınca 12.000.TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, kasten yaralama, sanık ...'un kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki, sanık ... müdafiinin kasten öldürme suçunun sübutuna, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

sanık ... müdafiinin kasten öldürme suçunun sübutuna, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar Necati ve Ramise vekilinin ceza miktarına, katılan ... vekilinin ceza tercihine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında iştirak halinde çocuğu kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar Hakan ve ... hakkında yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

1- Sanıklar hakkında TCK'nun 149/l-c,31/3 maddelerinin uygulanması istemi ile açılan kamu davasında, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nun 149/1-a-c, 35 ve 31/3 maddelerinden hüküm kurularak, CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıkların maktulün ceptelefonunu yağmalamaya kalkıştıkları olayın ilk aşamasında, sanıkların maktule yönelik olarak yağma suçunu işlemek amacıyla bıçak kullandıklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK’nun 149/1-a maddesinin uygulanması,

.../...

C- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca sanığın doğum tarihine göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini şekilde üst sınırdan ceza verilerek fazla ceza tayini,

D- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,

1- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nun 86/1-3-e, 87/1 -d, 31/3 maddelerinin uygulanması istemi ile açılan kamu davasında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek, TCK'nun 81, 35 ve 31/3 maddelerinden hüküm kurularak, CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de; sanığın mağdur ...'ı batına nafiz, hayati tehlike geçirmesine neden olan tek bıçak darbesi ile öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 13 yıl 6 ay ceza verilerek fazla ceza tayini,

E- Sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'un da mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

1- 5237 sayılı TCK'nun 61/9. maddesi uyarınca hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, adli para cezası gün biriminin hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın ayrı ayrı 600 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2- Suç tarihi itibari ile çocuk olan sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı CGTİK'nun 106/4 maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, cezanın hapse çevrilmesine karar verilip buna ilişkin ihtarat yapılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kasten öldürme suçları yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2013 günü oybirliği ile karar verildi.

04/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...

.../...

Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 05/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.