Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3360 K.2013/7377

1.a-Sanık Talip'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Mihdat hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı bulunmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüş ve sözkonusu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2-Temyiz kapsamına göre sanıklar Talip ve Mihdat hakkında kangütme saikiyle tasarlayarak mağdur Mühittin'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-Sanıklar Talip ve Mihdat'ın babaları olan Lütfü'nün 1989 yılında Erzurum'un Hınıs İlçesinde mağdur Mühittin tarafından öldürüldüğü yönündeki sanık savunmaları ve mağdur beyanı karşısında, söz konusu öldürme olayı ile ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenip tarafları belirlendikten ve denetime imkan verecek şekilde gerekli görülen evrakların onaylı örneği alındıktan sonra suçun niteliği ve haksız tahrik yönünden sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B-Kabule göre de;

Sanıkların babası Lütfü'yü, 1989 yılında öldüren mağdur Mühittin'in, 3 yıl ceza evinde hükümlü olarak kalıp tahliye olduğu, olayın üzerinden yaklaşık 23 yıl geçtikten sonra, sanıkların mağdurun yaşadığı Manisa iline suç tarihinden yaklaşık 6 gün önce gelerek mağduru takip ettikleri, saldırılarını gerçekleştirmek amacı ile araç kiraladıkları, olay tarihinde de akşam saatlerinde evine traktörle dönen mağdura hareket halindeki araç içerisinden tabanca ile ateşleri sonucu mağdurun göğüs sol meme altından ateşli silah mermi giriş yarası ve sol 4. interkostal aralıkta toraksa nafiz olmayan çıkış yarası nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaladıkları olayda;

a-Yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre, somut olayda önceki olayın öldüreninin öldürülmesinin kangütme saikini oluşturmayacağı, eylemin, sanıkların babaları olan Lütfü'yü öldüreni tahrik altında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 29. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilmek suretiyle, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınırdan 13 yıl ceza tayini suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), kurulan hükümlerde sanıklar aleyhine temyiz istemi bulunmadığından ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK.nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanıklar müdafiinin tahliye isteminin reddine, 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B..Y..'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. Ö.. ile T.. Ö.. müdafii avukat C..H..'ın yokluğunda 05/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.