İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/350 K.2013/3342

A) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, CMK.nun 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan,…

Esas2013/350Karar2013/3342Tarih25 Nisan 2013Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/350 E., 2013/3342 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanık
...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

A) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, CMK.nun 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. B) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede sanığın cezalandırılması gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın silahlı tehdit, sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, suç üstlenmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen,

katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin sübuta, suç niteliğine, mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik bulunmadığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden silahlı tehdit suçunda sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine "6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 gün ve 2009/25-92 sayılı kararı ile verilen,

06.02.2009 tarihinde kesinleşen 6 ay hapis ve 440 TL adli para cezası nedeniyle 5237 sayılı 58/1-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs ve suç üstlenmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'in, mağdur sanık ...'nın oğlu olduğu, mağdur sanık ...'nın sanık olarak yargılandığı başka bir dosyada aleyhine tanıklık yapan sanık ... ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bu durumu konuşmak üzere mağdur sanık ... ile sanıklar ...ve ...'in buluştukları, aralarında tartışma çıktığı, mağdur sanık ...'nın, oğlu mağdur ...'i telefonla arayarak kendisini almasını istediği, bunun üzerine olay yerine mağdur ...'in geldiği, sanıklar ...ve ...'in uzaklaştıkları sırada, mağdur sanık ...'nın tabanca ile havaya birkaç el ateş ettiği, bunun üzerine sanık ...'un arabanın içinden av tüfeğini alarak,

yan yana bulunan mağdur ... ile mağdur sanık ...'ya doğru 20 metre mesafeden 4 el ateş ettiği, mağdur ...'i baş bölgesinden vurarak, beyin ödemi, subaraknoid kanarna, sol temporoparyetal parankim hasarı, kafa kubbe çökme kırığı, epilepsi meydana getirerek, kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdur ...'nın yaralanmadığı olayda,

a) Teşebbüs nedeniyle ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCY'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b) Mağdur ...'den kaynaklanan sanık ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan eylem, söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

c) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.04.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/350, K. 2013/3342, 25 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/350
Karar No
2013/3342
Tarih
25 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/350 K.2013/5273
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/351 K.2013/8902
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/352 K.2013/7215
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/352 K.2013/5501
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/353 K.2013/7221
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/354 K.2013/7429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.