Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3566 K.2013/6706

2-5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca katılan-sanık ...'in katılan-sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... 'in karşılıklı "kasten yaralama" suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2-Dosya kapsamına göre, mağdur sanıklar ... ve ... 'in arkadaş oldukları, olay günü parkta oturan taraflardan ... 'in, o sırada bira içmekte olan ...'i yanına çağırarak, önceden alacaklı bulunduğu biraları istediği, ...'in de "al sana bira " demek suretiyle, elindeki bira şişesini ... 'in başına vurduğu, aldığı darbe üzerine sol alın kemiği kırılan ... 'in hayati tehlike geçirdiği olayda,

Oluşa, dosya kapsamına ve tanıklar ... ve ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre, Mahkemenin sanık ... lehine haksız tahrik hükmünü uygulamamasında ve sanık ...'in beraatine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, aksi görüşle bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "kasten yaralama" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, ceza miktarına, haksız tahrikin varlığına.

Cumhuriyet Savcısının sanık ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması, sanık ...'in de "kasten yaralama" suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-Sanık ... hakkında temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda yapılan artırım sonucu bulunan 3 yıl hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek,

kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3 maddesi uyarınca (TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması ile bulunan ceza üzerinden) 1/3 oranında artırım yapılarak, 7 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b-Kendisini vekille temsil ettiren, beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasından TCK.nun 87/3 maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılmasına; hüküm fıkrasındaki "... TCK.nun 62/1 maddesi uyarınca ... 1/6 oranında indirim yapılarak ..." ibaresinden sonra gelen "... 5 yıl 10 ay hapis cezası ..." ibaresinin çıkartılarak, yerine, "... 5 yıl hapis cezası..." ibaresinin;

Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, ''Beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400 TL vekalet ücretinin, sanığa verilmesine" ibaresinin,