Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3718 K.2013/6276

1) Sanık Yılmaz'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 233/8 maddesi uyarınca verilen davanın düşürülmesine ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanık Yılmaz hakkında maktul Soner’i kasten öldürme ve mağdur Erkan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde gerekçenin yetersizliğine, suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Yılmaz'ın savunmasına göre maktul Soner’in olay tarihinden yaklaşık 5-6 ay önce sanığın nişanlısını kaçırdığı iddiası nedeniyle maktul ile sanık arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde sanık Yılmaz’ın kardeş olan maktul Soner ve mağdur Erkan'ın oyun oynadığı kahvehaneye akşam saatlerinde gittiği, kahvehanede garson olarak çalışan tarafsız tanık Veli’nin beyanına göre sanığın, mağdur Erkan'ın alnına masa üzerinde bulunan küllük ile vurduğu,

mağdur Erkan'ın masadan kalkarak sanığa doğru yürüdüğü sırada sanığın tabanca çıkartarak iki el mağdur Erkan'a ateşi sonucu mağduru frontal sinüs ön duvarından ve sol omuzdan iki ayrı mermi girişine bağlı olarak hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, daha sonra maktul Soner'e ateşi sonucu maktulün sol göğüs bölgesine isabet eden mermi çekirdeğine bağlı kot kırığı ile müterafık iç organ ve büyük damar laserasyonundan gelişen iç kanama sonucu öldüğü olayda;

a) Mağdur Erkan’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilmek suretiyle, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine cezanın 15 yıl olarak belirlenerek fazla ceza tayini,

b) Tarafsız tanık Veli'nin beyanları karşısında; olay anında mağdur Erkan ve maktul Soner’den sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde her iki suç yönünden hangi tarafın başlattığı belirlenemeyen tartışma ve kavga nedeni gerekçe gösterilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonucu eksik ceza tayini,

c) Sanığın, olaydan 5-6 ay önce maktul Soner tarafından nişanlısının kaçırıldığına ilişkin savunmaları karşısında, sanık hakkında maktul Soner'i kasten öldürme suçu yönünden yapılacak haksız tahrik tartışmasına esas olmak üzere; sanığın nişanlısının bulunup bulunmadığı, varsa nişanlısının olaya ilişkin olarak tanık sıfatı ile dinlenmesi, maktulün kaçırma eylemi nedeniyle açılan bir soruşturma ve dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, açılmış dava veya soruşturma bulunması durumunda dosyanın getirtilerek incelenmesi, dosya aslının veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,

d) Adli sicil kaydına göre, sanığa Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.03.1997 tarih ve 207/48 sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, 20.03.2002 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi de dikkate alınarak yapılacak yasa karşılaştırmasına esas olması açısından, ilamın infaz şerhli onaylı bir örneğinin getirtilerek hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması.

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Y.. A.. müdafii Avukat yokluğunda 21/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.