Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3829 K.2014/603

1- Cumhuriyet Savcısının süre tutum dilekçesinde hükmü sanık lehine temyiz edeceğini bildirmesi karşısında, gerekçeli temyiz layihasında sanık lehine suç vasfına ilişkin olarak yapmış bulunduğu temyiz istemi yanında sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle sanık aleyhine yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde bulunduğu sırada, mağdurun kullandığı motosiklet üzerinde, mağdur ile birlikte üç kişinin bulunduğunu ve bunlardan birisinin de kendi üvey oğlu ... olduğunu görünce, şaka yapmak amacıyla motosiklete doğru manevra yaptığı ve biraz ileride aracı durdurduğu, mağdurun, sanığın yapmış olduğu bu hareket sonucu paniklediği, motosikletin yalpa yapmasına rağmen devrilmediği,

sanığın yaptığı harekete sinirlenen mağdurun da motosikleti durdurup, sanığın yanına gelerek kendisine bize kaza mı yaptıracaksın, ne biçim araç kullanıyorsun diye bağırıp, küfrettiği ve yumrukla vurduğu, sanığın da karşılık verdiği, olay yerinde bulunanların araya girip kendilerini ayırdıkları ancak sözlü olarak tartıştıkları sırada sanığın aracın torpido gözünde bulunan tabancasını eline aldığı, mağdurun kendisine sakin olmasını söyleyen, sanığın eşine de küfrettiği, sanığın

mağdurun yanına doğru gittiği, mağdurun, sanığa yumrukla vurması üzerine, sanığın önce bir el havaya ateş edip, sonra da mağdura doğru ateş edip onu göğüs bölgesinden yaralayıp öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanığın kullandığı araç ile şaka amacıyla da olsa mağdurun kullandığı motosiklete doğru manevra yapması nedeniyle ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı kabul edilse dahi sanığın bu hareketine karşı mağdurun göstermiş olduğu küfretme, yumrukla vurma şeklindeki aşırı tepki dikkate alındığında, etki tepki dengesine göre tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu kabul edilerek,

sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki ilk haksız hareket sanıktan kaynaklandığı gerekçesiyle sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan bozma öncesi kurulan hükümde hapis cezası yanında sonuç olarak 375.TL. adli para cezasına hükmedildiği ve bu suç yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı ve ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeksizin bozma sonrası kurulan hükümde sanığa bu suçtan hapis cezası yanında sonuç olarak 500.TL adli para cezası verilmesi,

öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 52/2 madde ile yapılan uygulamadan sonra gelmek üzere, “bozma öncesi izinsiz tabanca taşımak suçundan kurulan hüküm sadece sanık lehine temyiz edilmiş olup, bu suç yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 10 ay hapis ve375.TL adli para ceza ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine,