Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3985 K.2013/6094

2- ..., a) Müşteki ...'i kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 58 maddelerince 8 yıl 4 ay hapis cezası, b) Müşteki ...'i silahla nitelikli yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 58, 53/1-2-3 maddelerince 5 yıl hapis cezası, c) 6136 Sayılı Yasanın 15/son, 62, 58, 53/1-2-3, 63, 54/1 maddelerince 1 ay 20 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında üç aya kadar hapis veya adli para cezası öngören 6136 sayılı kanunun 15/son maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada hapis cezasının iki ay yerine, 60 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelen eylemi ile mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürme suçuna yardımdan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen

.../...

hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vesaireye Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı kanun aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulması sırasında 60 gün hapis cezası belirlendikten sonra takdiri indirim hükümlerini düzenleyen TCK'nun 62.maddesinin uygulanması sonucu 50 gün yerine 1 ay 20 gün hapis cezası belirlendiği görülüp bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün (4) numaralı bendinin ikinci fıkrasında yer alan “1 ay 20 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “50 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve Mehmet'in, mağdurlar ... ve Melih’in çalıştıkları bara eğlenmek amacı ile gittikleri, kendilerine servis yapan garson Celal'e hakaret ederek taşkınlık yaptıkları sonrasında sanık ...'ın, bardan ayrılırken Celal'e “gel aşağıya in, ben oradayım” ayrıca da mağdur ...'e “ne bakıyorsun lan” demesi üzerine mağdur ...'ın da “ne oluyor?” diyerek mağdur ve sanıkların yanına geldiği sırada, sanık ...'ın mağdur ...’ı, bıçakla bir kez vurarak yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, sonrasında mağdur ...'i bıçakla birden fazla vurarak yaşamını tehlikeye sokmayacak nitelikte yaraladığı ve eylemine herhangi bir engel olmadan kendiliğinden son verdiği olayda,

Sanığın ani gelişen hareketli kavga ortamındaki, eylemlerinin darbelerin şiddeti ve mağdurda öldürücü nitelikte yara bulunmayışı da dikkate alınarak kasten yaralama suçun oluşturulduğu anlaşıldığı halde; suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması;