Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4094 K.2013/5961

b- Katılan mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1, 35, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ...: a- Katılan mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. b- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../... s-2-

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve mahkumiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetleri kararlarda gösterilmemiş ise de, infaza ilişkin bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve Alev'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafıinin meşru savunmaya, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve Fatih hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Alev'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan 5 gün önce mağdur ...'in sanık ...'ı bıçakla yaraladığı, olay günü sanık ... ve arkadaşı sanık ...'in birlikte dolaştıkları sırada mağdur ... ve arkadaşı Alev ile karşılaştıkları, mağdur ...'in sanıklara "fedailiğe mi başladınız" diyerek laf atması üzerine çıkan tartışma ve kavga sırasında sanık ...'ın, mağdur ...'in sırt orta hattına 2 kez, batın sol yan tarafına 1 kez bıçakla vurarak pnömotaraksa, plevral efüzyona, cilt ve cilt altı amfizeme, 11. kaburga kırığına, yaşamsal tehlike geçirmesine;

mağdur ...'in sol arkus kostaryum ve sol uyluk bölgelerine bıçakla 1 er kez vurarak omentum ve dalak yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı ,sanık ...'in mağdur ...’in kafa bölgesine sandalye ile vurarak etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı olayda;

a-Mağdur ...'in olaydan 5 gün önce sanık ...'ı bıçakla yaraladığı ve olay günü de mağdurların laf atması üzerine tartışma ve kavga çıktığı dikkate alındığında sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, b-Sanık ... hakkında her iki mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, her iki mağdur yönünden meydana gelen zarar ve .../... s-3-

tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı dikkate alınarak, 9-15 yıl aralığında makul ceza tayin edilmesi gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

c-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdurun etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı ve temel cezanın buna göre belirlendiği halde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi yerine 86/1 maddesi olarak gösterilmesi,