Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4395 K.2014/6077

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Enver ve Maşallah’ın mağdur Erdal’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Enver müdafiinin sübuta ilişen, sanık Maşallah müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Enver’in diğer sanık Maşallah’ın amcası olduğu, olaydan birkaç gün önce sanık Maşallah’ın dayısının, mağdur Erdal ile aynı soyadı taşıyan kişiler tarafından darp edilmesi nedeniyle sanıklar ve mağdurun mensup olduğu aileler arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanıklar ile mağdurun yolda karşılaştıkları, sanık Enver’in bıçakla mağdura önce sol lomber ve toraks bölgesinden vurarak yaraladığı, daha sonra elindeki bıçağı mağdurun kafasına sapladığı, bıçağın sap kısmının kırılarak, keskin kısmının frontal kemikte kaldığı, bu sırada sanık Maşallah’ın da sandalye ile mağdura vurduğu,

mağdurun kafatasında lineer kırık meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek şekilde yaraladıkları, mağdurun olay yerinden kaçarak kurtulduğu olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kurdukları anlaşılmakla,

1-) Suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, yaraların yerleri ve niteliği dikkate alındığında sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2-) Mağdurdan kaynaklanan sanıklar lehine haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükmü uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,