Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/463 K.2013/3913

4-... 5-...

SUÇ

Kasten Öldürme, Suç Delillerini Yok Etme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin süresinde olmayan vaki duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede .../... s-2-

bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunmaya, katılan ... vekillerinin sanıklar Çınar ve Tarık yönünden suçun sübutuna, sanık ... yönünden haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) -a)- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; olay günü akşam saatlerinde maktulün sanığın işlettiği meyhanede tartışma çıkardığı, olaya müdahale eden sanıkla da tartışıp olay yerinden uzaklaştırıldığı, gece geç saatlerde aynı yerde bulunan evine geldiğinde sanıkları gördüğü bıçağını çekip sanıklara doğru taarruza geçtiğinde sanık ... tarafından tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda; mağdurdan kaynaklanan haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 18 yıl ceza verilerek fazla ceza tayini,

b)- Katılan Ayşe'nin kendisini vekalet akdine dayalı vekil ile temsil ettirdiği dikkate alınarak lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA 16/05/2013 günü oybirliği ile karar verildi.