Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4735 K.2013/8207

1) Sanık Canser hakkında mağdur Ramazan’ı kasten yaralama suçundan verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanık Cumali hakkında maktul Bayram’ı kasten öldürme, mağdur Ramazan'ı kasten yaralama, mağdur Ahmet'i kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur Cihan'ı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan 26.11.2012 tarihli hüküm, 27.11.2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükümlerin onanmasını isteyen 27.11.2012, 31.01.2013, 15.04.2013 ve 15.05.2013 tarihli dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca,

temyizden vazgeçme olarak kabul edilmiş,re'sen de temyize tabi bulunmayan sanık Cumali hakkındaki maktul Bayram'ı kasten öldürme, mağdur Ramazan'ı kasten yaralama, mağdur Ahmet'i kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur Cihan'ı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak, sanık Canser hakkında maktul Bayram'ı kasten öldürmeye yardım suçu yönünden sanık Canser müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul Bayram'a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; kendilerine yönelik eylemlerin inceleme dışı bırakıldığı mağdurlar Ramazan, Ahmet ve Cihan’ın maktul Bayram ile kardeş oldukları, 19 Mayıs Mahallesinde ikamet ettikleri,sanık Canser'in de hakkında maktul Bayram'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılan Cumali ile kardeş olup yine aynı mahallede birlikte oturdukları, Cumali ile maktulün kardeşleri Ramazan, Ahmet ve Cihan’ın kuş besledikleri,suç tarihi ve öncesinde Cihan'ın,

Cumali'ye ait bir çok güvercinini yakalayıp sahiplenerek pazar yerinde satmaya çalıştığı,olay tarihinde kuşları tanıyan Cumali ile bu yüzden pazar yerinde tartışmaya girdiği, Cumali'nin kuş meselesi nedeniyle Cihan'ı tehdit ettiği, Cihan'ın da bu durumu kardeşi Ramazan'a anlatması üzerine, Ramazan'ın,sanığın oturduğu ikametin önüne gelerek hakaret içeren sözler sarfetmeye başladığı, Cumali ile Ramazan'ın kavga etmeye başlamaları üzerine sanığın kavgayı aralamak istediği,

ancak Ramazan'ın sanığa da yumruk sallaması üzerine sanık Canser’in bu nedenle Ramazan'a yumrukla vurduğu,bu sırada Cumali'nin izinsiz taşıdığı bıçak ile Ramazan'ı yaraladığı ve Ramazan'ın koşarak olay yerinden uzaklaştığı, yaralama olayını öğrenen maktul Bayram'ın elinde satır olduğtı halde kardeşi Ahmet ile birlikte sanığın ikametinin önü olan olay yerine geldikleri, sanık Canser'in maktul ve 'kardeşine engel olmaya çalıştığı ancak maktulün elindeki satır ile saldırısını devam ettirmesi üzerine maktule kürek ile vurduğu, bu sırada Cumali'nin Ahmet’e bıçakla saldırdığını gören maktul Bayram'ın araya girdiği,

Cumali'nin de Bayram'a bıçakla vurup yere düşürdüğü, Bayram'ın aldığı bıçak darbelerine bağlı olarak hayatını kaybettiği, sanık Canser'in ise bu sırada elindeki kürek ile mağdur Ahmet'in üzerine yürüdüğü ancak Ahmet'in olay yerinden kaçtığı, sanık Canser'in ise emniyet güçleri gelene kadar olay yerinde beklediği olayda;

Maktul ve kardeşinin saldırısı nedeniyle ani gelişen kavga ortamında, sanık Canser'in hakkında hüküm kesinleşen kardeşi diğer sanık Cumali ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ettiğine, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunduğuna ve diğer sanık Cumali'nin suç işleme iradesini kuvvetlendirdiğine dair maktulün kardeşleri Ahmet ve Nurcan'ın sonradan geliştirdikleri ifadelerinden başka öldürme suçuna katıldığına ve yardım ettiğine dair delil bulunmadığı,

ancak sanığın olay yerine gelen maktule bıçaklanmadan önce kürek ile vurması karşısında, otopsi raporundaki bulgular da dikkate alınarak kürek darbesi ile oluşan yaralanmanın niteliği konusunda rapor aldırılarak ve maktul tarafın saldırısı da dikkate alınmak suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması,