İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4773 K.2014/6745

2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, 3- TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası(...'ya yönelik olarak)

Esas2013/4773Karar2014/6745Tarih30 Aralık 2014Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4773 E., 2014/6745 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit
Hüküm
1- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis cezası (mağdurlar ... ve ...'ya yönelik olarak ayrı ayrı iki defa
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, 3- TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis cezası(...'ya yönelik olarak)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde,

Sanığın adli sicil kaydına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.092008 günlü ve 2007/612 Esas, 2008/774 Karar sayılı ilamı ile 6000 TL ve 375 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 25.12.2008 günü kesinleşip 24.082009 günü infaz edildiği anlaşıldığı halde hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in birlikte yaşadığı tanık ...'nın evini terk ettiği, sanığın tanık ...'nın amcası olan mağdur ...’in evine gidip, mağdur ...'in oğlu ...'ı silahla tehdit ettiği, bunu öğrenen mağdur ...'in sanıkla telefonda tartıştığı, mağdur ...'in evine gelen sanığın bağırıp kapıyı tekmeleyerek mağdur ...'i çağırdığı, kapıyı açan ...'in oğlu mağdur ...'i, birlikte üst kata çıktıkları sırada sol batın bölgesinden bıçakla, ince barsak, kolon ve iliak arter yaralanmalarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,

tekrar vurmak istediği sırada müdahale eden mağdur ...'ın, ağabeyi ...'i tutup çekerek sanığın eylemine devam etmesine engel olduğu, sanığın bu kez üst kattan aşağıya elindeki tahta parçası ile inmekte olan mağdur ...'le kavga etmeye başladığı ve ...'i sırt bölgesinden sol böbrekte yaralanmaya, renal hematoma ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, kullandığı bıçağın mağdur ...’in sırtına saplanmış vaziyette kaldığı, ağabeyi ...'in yanından gelen mağdur ...'ın, ...'in elinden düşen tahta parçası ile sanığa vurarak müdahale ederek sanığın eylemine devam etmesine engel olduğu olayda,

a) Sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suç vasfında hataya düşülerek mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından dava açıldığı, esas hakkındaki mütalaada TCK’nın 81, 35. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği düşünülmeden kasten yaralama suçlarından TCK'nın 86/1,3-e; 87/1-d-son maddeleri uyarınca hüküm kurularak CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,

c)Sanığın adli sicil kaydına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesı'nin 17.09.2008 günlü ve 2007/612 Esas, 2008/774 Karar sayılı ilamı ile 6000 TL ve 375 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 25.12.2008 günü kesinleşip 24.08.2009 günü infaz edildiği anlaşıldığı halde hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

d)Kabule göre ise; sanığın mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; TCK'nun 61. maddesi uyarınca, TCK'nın 86/1 maddesine göre alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykın olarak (BOZULMASINA), 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4773, K. 2014/6745, 30 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4773
Karar No
2014/6745
Tarih
30 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4807 K.2015/348
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4830 K.2015/347
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4845 K.2014/6740
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4869 K.2014/6742
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4870 K.2015/350
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4872 K.2014/6744

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.