Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/479 K.2013/2419

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/1,51/2,55/3,59. maddeleri gereğince kurulup temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Suç tarihi itibariyle 29/06/2005 gün ve 5377 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi hükmü gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin ve yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirim fıkrasında 31/3-son maddesi uyarınca verilecek cezanın 8 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının TCK.nun 31. maddesinin uygulandığı kısmındaki "1/3 oranında" ibaresinin "1/2 oranında", "14 yıl" ibaresinin "10 yıl 6 ay", "12 yıl" ibaresinin "8 yıl", buna bağlı olarak 62.maddenin uygulandığı kısmındaki "10 yıl" ibaresinin ise "6 yıl 8 ay" olarak değiştirilmesine,

b) İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca suçta kullanılan emanete kayıtlı bıçağın müsaderesine", "30,03.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibarelerinin eklenmesine,