Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4791 K.2014/17

1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2008/9-271 Esas, 2009/92 sayılı kararında açıklandığı üzere.

CMUK.nun 295. maddesinde yasa yolu başvuru hakkından vazgeçme ve geri alma müesseseleri birlikte düzenlenmiş iken, CMK.nun 266. maddesinde yalnızca geri alma hakkının kabul edildiği dikkate alınarak, sanık Şevket'in 05.09.2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın onaylanması yönündeki talebi, bu tarih itibariyle henüz gerçekleşmiş bir temyiz istemi bulunmadığından temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edilemeyeceği, yasa yolu başvurusundan feragat niteliğinde kabul edilebilecek bu istemin,

CMK.nun 266. maddesinin açık hükmü uyarınca sanık müdafiinin 06.09.2012 tarihli dilekçeyle süresinde yaptığı ve geçerli olan temyiz başvurusu üzerine temyiz incelemesi yapılmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüş benimsenmemiş ve sanık Şevket hakkındaki hükümler müdafiinin temyiz istemi üzerine incelenmiştir.

2.a-Sanıklar Şevket ve Mürsel hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve irade birliği içinde hareket ederek mağduru tabanca ile sipina iliaka anterior superior bölgesinden 2 isabetle ince barsak ve transvers kolon rezeksiyonuna, çekorafiye, iliestomiye, ruktumda kanamaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 9-15 yıl aralığında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b-Sanık Şevket hakkında Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2004 tarih 2004/441 Esas-2004/654 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkum olduğu ve 30.12.2004 tarihinde kesinleşip daha sonra 2 ay hapis cezası olarak uyarlanmış bulunan hürriyeti bağlayıcı cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şevket hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Mürsel hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının ve sanık Kadir'in mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul;

sanık Şevket hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Mürsel hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık Şevket hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Mürsel hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), B-Sanıklar Kadir ve Engin hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Mürsel'in, olaydan 15 gün kadar önce mağdurun aracında oturduğu sırada sürücü belgesini mağdurun aracının ön camının boşluğuna düşürdüğü, olay günü sanık Mürsel'in bu sürücü belgesini çıkarmayı teklif ettiği mağdurun "bu iş için sanayide 100-150 TL masraf çıkacağından daha sonra çıkarabileceğini" söylemesi nedeni ile aralarında tartışma çıktığı, sanık Mürsel'in mağdura yumruk attığı, mağdurun da kendisini iteklediği, aradan yarım saat kadar sonra sanıklar Mürsel, Şevket ve Kadir'in mağdurun bulunduğu kahvehaneye geldikleri, sanık Mürsel'in keserle mağdurun bacaklarına vurarak yere düşürdüğü,

daha sonra sanık Şevket'in mağdurun yakasından tutarak tabanca ile 2 kez ateş ettiği, bu olaylar sırasında masanın başında bulunan sanık Kadir'in, mağdurun yakasından tutarak "sen Mürsel'e nasıl saygısızlık yaparsın "diyerek tokat attığı olayda;

a-Sanık Kadir’in olay sırasında diğer sanıklar Mürsel ve Şevket'in yanlarında durduğu, sözle ve davranışla sanıklar Mürsel ve Şevket'e engel olmaya çalışmadığı gibi sanık Şevket’in tabanca ile yaraladığı mağdurun yakasından tutup "sen Mürsel'e nasıl saygısızlık yaparsın" diyerek tokat atması, sonrasında olay yerini birlikte terk etmeleri karşısında, sanık Kadir’in, sanıklar Şevket ve Mürsel'in öldürmeye teşebbüs eylemlerine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında adam öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81, 39, 62. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken fail olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Mağdurun tabanca ile sipina iliaka anterior superior bölgesinden 2 isabetle ince barsak ve transvers kolon rezeksiyonuna, çekorafiye, iliestomiye, ruktumda kanamaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 9-15 yıl aralığında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

c-Sanık Engin'in diğer sanıklar Şevket ve Mürsel’in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının işlenmesine fail ya da yardım eden olarak katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde fail sıfatı ile mahkumiyetine karar verilmesi,