İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/490 K.2013/2240

2- Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Esas2013/490Karar2013/2240Tarih19 Mart 2013Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/490 E., 2013/2240 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ...: Katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62 maddelerince 5 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

3- Sanık Sanık ...: a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 md. uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

4- Sanık ...:

a- Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

b- Katılan mağdurlar ... ve ... ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.

5- Sanık ... ... (... oğlu): Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

6- Sanık ... ... (... oğlu): Mağdur ... ...'e karşı eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 463, 59/2 maddelerince 10 ay hapis cezası. CMK.nun 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

7- Sanık ...: Katılan mağdurlar ... ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 madde fıkraları uyarınca ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 madde fıkrası gereğince sanık hakkındaki açılan

kamu davasının dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ...,...,(... oğlu) ... ve (... oğlu ) ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar,temyizi kabil olmayıp,itiraz yasa yoluna tabi bulunduğu, sanıklar müdafiinin bu kararlara yönelik itiraz isteminin ise merciince incelenip karar verilmiş olduğu anlaşıldığından temyiz kapsamına dahil edilmemiştir.

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçlarından zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca verilen davaların düşürülmesine ilişkin kararları temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bu kararlara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;

A) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçlarının temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre,765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2.maddeleri uyarınca bu suçlarla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 08.08.2003 tarihide dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bozmaya uyularak verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, TCK'nun 81,35,29,62.maddelerinin uygulanmasından sonra TCK'nun 53.maddesi uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda TCK'nun 53.maddesi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Usule aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin,bozmaya uyularak verilen hükmün öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA); 19/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/490, K. 2013/2240, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/490
Karar No
2013/2240
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/490 K.2013/2449
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/490 K.2013/4678
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/490 K.2013/10141
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/491 K.2013/3915
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/491 K.2013/2450
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/491 K.2013/4680

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.