İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/501 K.2013/4665

b-...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Esas2013/501Karar2013/4665Tarih26 Haziran 2013Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/501 E., 2013/4665 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki kimseyi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
Hüküm
1-Katılan Sanık ... hakkında; a-...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b-...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2-Katılan Sanık ... hakkında; a-...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası.

c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 31/3, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 4000 TL ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Katılan-sanık ... müdafiinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra katılan vekili sıfatını da temyiz davasına konu ettiği anlaşıldığından katılan vekili sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin,

b-Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 2500,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin,

c-Katılan ...'ın sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e ve 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddeleri gereğince hükmolunan 20 yıl hapis cezasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'ın maktül ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden takdire, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik ve takdire,

sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'ın maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamı, sanık ...'in tüm aşamalarda kararlılık gösteren, değişmeyen savunmaları, tarafsız kamu tanığı ... 'ın beyanları ve mağdur ...'in yargılama aşamasında kendisinin sopa ile araçtan çıktığına dair beyanlarına göre; olay günü yolda karşılaşan maktül ... ile sanık ...'ın konuştukları sırada, ...'ın yanında araç içerisinde bulunan mağdur ...'in, olay yeri incelemesinde sanık ...'a ait araç içerisinde elde edilen sopa ile maktül ...'in üzerine yürüdüğü, olay yerine gelen ve durumu gören sanık ...'in...'e ateş ederek yaraladığı olayda;

Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/501, K. 2013/4665, 26 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/501
Karar No
2013/4665
Tarih
26 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/501 K.2013/17291
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/503 K.2013/4368
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/504 K.2013/4315
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/504 K.2013/6787
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/507 K.2013/7073
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/507 K.2013/8210

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.