İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5061 K.2014/2118

1-Sanık Yusuf'un, mağdure Çiğdem ve katılan Ahmet’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yusuf'un suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği…

Esas2013/5061Karar2014/2118Tarih2 Nisan 2014Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5061 E., 2014/2118 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2014
Tebliğname No
1 - 2013/21433
Mahkemesi
Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
04/10/2012, 2011/178 (E) ve 2012/148 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, suç delillerini gizleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

1-Sanık Yusuf'un, mağdure Çiğdem ve katılan Ahmet’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yusuf'un suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sanığın iradesi dışında işlendiğine; katılan Ahmet vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, kız arkadaşı olan, mağdure Çiğdem ile katılan Ahmet arasında ilişki olduğundan kuşkulandığı, Bu nedenle her ikisini yüzleştirerek işin esasını öğrenmek ve hesap sormak istediği, bu nedenle arkadaşı olan diğer sanık Kenan’ın kullandığı araca, mağdur ve katılanı alarak olay yerine gittikleri, burada çıkan tartışmada sanığın elindeki av tüfeği ile önce havaya ateş ettiği, sonra da katılan Ahmet’e, yaklaşık 2-3 metre mesafeden bir el ateş ettiği, sanığın kendisine ateş edeceğini anlayan katılanın yan tarafa doğru kaçması üzerine, hem katılanın, hem de onun yaklaşık 3-4 metre kadar arkasında bulunan mağdure Çiğdem’in yaralandığı,

doktor raporlarına göre, katılanın sağ kol dirsek altından yaşamsal tehlike geçirmeksizin, mağdure Çiğdem’in ise batın, göğüs ve kol bölgelerinden 18 adet saçma isabetiyle yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaralandıkları olayda;

A- Sanık Yusuf'un katılan Ahmet’i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

a) Suçta kullanılan av tüfeği ve emanetteki fişek ve kartuşlar ile mağdurenin çıkartılan vücudundan çıkartılan saçma tanelerinin, niteliği, bahsedilen şekilde ve kabul edilen mesafeden yapılan atışlarda öldürücü nitelikte olup olmayacağı, etkili mesafesi hususlarında,

b) Katılandaki yaranın, duyu ya da organlardan birinin işlev yitimi ya da işlev kaybına neden olup olmadığı hususunda,

Rapor alınarak suç vasfının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Sanık Yusuf'un, mağdure Çiğdem’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın hedefi konumundaki katılan Ahmet’e av tüfeği ile ateş ederken, onun çevresinde bulunan kişi ya da kişilerinde isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen ateş ederek, katılanın yaklaşık 3-4 metre arkasında bulunan mağdureyi batın, göğüs ve kol bölgelerinden, yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı olayda, sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile oluşan neticeye göre olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

C- Sanık Kenan’ın, suç delillerini gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden; Katılan Ahmet ve mağdure Çiğdem’i av tüfeği ile ateş ederek yaralayan, sanık Yusuf'un elinden av tüfeğini alıp araca koyan ve yaralıları hastaneye götürdükten sonra tekrar olay yerine dönen, ardından sanık Yusuf'un olay yerinde olmadığını görüp ilçe merkezine geldiği sırada kaza yapan sanık Kenan’ın, yanına gelen ağabeyinin tüfeği araçtan alıp kendi kullandığı kamyona koyduğu, sanık

Kenan’ın ise ambulansla hastaneye götürüldüğü, daha sonra tüfeğin teslim edildiği olayda, sanık Kenan’ın suç delillerini gizleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeter kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ve katılan Ahmet vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5061, K. 2014/2118, 2 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5061
Karar No
2014/2118
Tarih
2 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5067 K.2014/10114
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5067 K.2014/2496
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5070 K.2014/4705
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5073 K.2014/7539
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5078 K.2014/2226
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5081 K.2014/8431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.