İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5247 K.2014/1954

b-Katılan-mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca…

Esas2013/5247Karar2014/1954Tarih26 Mart 2014Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5247 E., 2014/1954 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ...: a- Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b-Katılan-mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus cezanın tabii sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun

şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin, sübuta, katılan ... ve katılan-sanık ... vekilinin sanık ... yönünden suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden meşru savunma, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ... ve oğlu olan mağdur ...'in Gazi Mahallesinde seyyar tezgah ile satış yaptıkları ve olaydan bir gün önce ...'in ...'ın tezgahından telefon aldığı gerekçesiyle taraflar arasında kavga yaşandığı, olay günü öğleden sonra ...'ın, ...'i tezgahla ilgilenmediği için maktule şikayet etmesi üzerine ... ile ... arasında yeniden kavga çıktığı, kavga sırasında ... ve ...'in birbirlerine karşılıklı olarak tekme ve yumrukla vurdukları ancak araya girenler tarafından kavganın aralandığı, ...'ın daha sonra tezgahını toplayarak olay yerinden ayrıldığı,

olay saatinde ...'ın tanık ... ile birlikte pazar yerine tekrar geldiğinde maktul ve ... ile karşılaşarak yeniden tartışmaya başladıkları, maktulün elindeki plastik boru ile ...'in ise tekme ve yumrukla vurmak suretiyle sanık ...'ı basit bir tıbbi müdahale ile giderebilecek nitelikte yaraladıkları, sanık ...'ın da üzerinde taşıdığı bıçakla önce maktulün göğüs bölgesine bir kez vurup maktulü öldürdüğü ardından mağdur ...'in sırt bölgesine bir kez vurarak ...'i basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı olayda,

a-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 ile 18 yıl aralığında ceza öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,

aa-Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında,

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezadan makul bir oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

bb-Kabule göre de; sanık ... hakkında kurulan hükümde, hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5247, K. 2014/1954, 26 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5247
Karar No
2014/1954
Tarih
26 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5248 K.2014/5139
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5248 K.2014/3847
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5250 K.2014/5820
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5251 K.2014/5826
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5253 K.2014/5639
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5257 K.2014/1948

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.